Постанова № 65266958, 14.03.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5495/16-а

Провадження № 2-адр/591/7/17

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 р.

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі за його адміністративним позовом до начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мошкіна К.О. про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року судом було винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою вимоги позивача були частково задоволені, визнано неправомірними дії начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мошкіна К.О. щодо розгляду скарг ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП 28112928 щодо повернення стягнутого та помилково зарахованого до бюджету виконавчого збору. Зобов'язано начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області повторно розглянути скарги ОСОБА_1 від 14.07.2016 р., 04.08.2016 року в межах виконавчого провадження ВП 28112928 щодо повернення стягнутого та помилково зарахованого до бюджету виконавчого збору з винесенням за результатами їх розгляду постанов відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та надати до органів Державної казначейської служби подання від 16.02.2016 року Ковпаківського відділу ДВС СМУЮ про повернення на банківський рахунок ОСОБА_1 всіх коштів, які були стягнуті з нього та помилково зараховані до бюджету. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Позивач просить вирішити його вимогу, щодо якої судом досліджувалися докази, але не ухвалено судове рішення, а саме: зобов'язати начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області у триденний строк подати до суду у письмовій формі звіт про виконання судового рішення, із зазначенням: реквізитів рішення суду, стану його виконання, повного переліку дій відповідача щодо виконання цього рішення, причин не виконання, якщо рішення не виконане або виконане не повністю та з наданням документів на підтвердження інформації, викладеної у звіті.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив винести додаткову постанову, якою вирішити зазначене питання в порядку ст. 163 п. 4 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що постанова суду не виконана, зазначив також, що проти задоволення заявлених вимог заперечує, не обґрунтувавши своїх заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та ухвалити додаткову постанову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд за заявою сторони, яка брала участь у справі, може постановити додаткове судове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Встановлено, що 16 листопада 2016 року судом було винесено постанову у зазначеній справі, рішення суду не виконане, і строк на його виконання не закінчився. Крім того, судом при винесенні постанови щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення, а також суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Отже, на думку суду, є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 163 п. 4 КАС України постанова суду повинна містити резолютивну частину, із зазначенням в ній, у тому числі, встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Перелік підстав для негайного виконання постанов суду визначений ст. 256 КАС України, і постанова у даній справі не віднесена законом до вказаного переліку.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідно ухвалити додаткову постанову, якою зобов'язати начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області у триденний строк з дня набрання постановою законної сили подати до суду у письмовій формі звіт про виконання судового рішення, із зазначенням: реквізитів рішення суду, стану його виконання, повного переліку дій відповідача щодо виконання цього рішення, причин не виконання, якщо рішення не виконане або виконане не повністю, та з наданням документів на підтвердження інформації, викладеної у звіті.

Керуючись ст. 168, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови задовольнити.

Зобов'язати начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області у триденний строк з дня набрання постановою законної сили подати до суду у письмовій формі звіт про виконання судового рішення, із зазначенням: реквізитів рішення суду, стану його виконання, повного переліку дій відповідача щодо виконання цього рішення, причин не виконання, якщо рішення не виконане або виконане не повністю, та з наданням документів на підтвердження інформації, викладеної у звіті.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Грищенко