Рішення № 65266939, 14.03.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/107/17

Провадження № 2/591/908/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровано 2 особи, в тому числі відповідач, яка більше року не проживає в ній. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. В добровільному порядку відповідач з реєстрації не знімається, тому вона просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою.

В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився про місце, час розгляду справи повідомлявся.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення з'явившихся учасників, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 8-10).

Згідно довідки, наданої ТОВ «Міський єдиний інформаційно-розрахунковий центр» №348/21022017-30121899 від 21 лютого 2017 року, на даний час крім позивача в спірній квартирі, зареєстрована відповідач ОСОБА_2 (а.с. 22).

Рішенням Сумського районного суду Сумської області було розірвано спадковий договір, укладений 12 грудня 2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.23-24).

Остання вже більше року не проживає в спірній квартирі. Особисті речі відповідача в квартирі відсутні, перешкод в користуванні жилим приміщенням їй ніхто не чинив. Вказаним житлом вона не цікавиться, не несе ніяких витрат на утримання. Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації.

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, також підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації (а. с. 11).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю в жилому приміщенні понад один рік без поважних причин.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова