Ухвала суду № 65266618, 13.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/266/17 Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.Провадження № 22-ц/780/2152/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.Категорія 19 13.03.2017

УХВАЛА

13 березня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Приватної виробничо-торгівельної фірми «Біо-М» - Бут Олексія Володимировича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області про забезпечення позову від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Приватної виробничо-торгівельної фірми «Біо-М» до ОСОБА_3 про визнання майна заставним, звернення стягнення на майно, -

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року відмовлено Приватній виробничо-торгівельній фірмі «Біо-М» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представнику Приватної виробничо-торгівельної фірми «Біо-М» - Бут Олексій Володимирович подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до п. 9 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У даному випадку сума судового збору для сплати становить 1 600,00 грн. При апеляційному оскарженні ухвали місцевого суду апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити 1 280,00 грн., оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Приватної виробничо-торгівельної фірми «Біо-М» - Бут Олексія Володимировича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області про забезпечення позову від 07 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов