Справа № 377/727/16-ц
У х в а л а
14 березня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи позовну заяву управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області до ОСОБА_1 про повернення суми переплати житлово-комунальної субсидії, -
УСТАНОВИВ:
13 жовтня 2016 року УСЗН Славутицької міської ради Київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з нього переплачені кошти житлово-комунальної субсидії у розмірі 3967 грн. 71 коп. та стягнути судові витрати по оплаті судового збору на суму 1378,00 грн..
Ухвалою від 31 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі і розяснено позивачеві, що він вправі звернутися до суду за вирішенням спору в порядку адміністративного судочинства.
У звязку з цим ухвалою від 2 листопада 2016 року за заявою позивача повернуто сплачену суму судового збору 1378 грн..
Разом з тим, 2 листопада 2016 року позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 31 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу задоволено частково.
Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 31 жовтня 2016 року скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Таким чином, подана до суду позовна заява не оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позовної заяви до суду.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становило 1378 гривень.
За правилом ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачеві строк пять днів, який обчислювати з дня одержання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків шляхом сплати судового збору на суму 1378 гривень та подання до суду документа, що підтверджує сплату і попередити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ м. Славутич; Код отримувача: 38042906; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 31217206700014; Код класифікації доходів бюджету:22030101; Призначення платежу: *;101; __(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України з відповідною відміткою про відмову від отримання реєстраційного номера релігійних переконань, для юридичних осіб код ЄДРПОУ); Судовий збір за позовом (заявою) __(ПІБ або найменування позивача чи заявника); Славутицький міський суд Київської області.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 65266425, Славутицький міський суд Київської області було прийнято 14.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 377/727/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: