Ухвала суду № 65266243, 28.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/166/17

Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Станкевича В.А., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3, третя особа: відділ Держгеокадастру в Любашівському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3, третя особа: відділ Держгеокадастру в Любашівському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, вякій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року та ухвалити нове, яким визнати право на отримання ділянки частки, паю, в порядку спадкування за ОСОБА_2 після смерті матері.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що із свідоцтва про народження ОСОБА_2 видно, що ї матір'ю є ОСОБА_4 (а.с. 9).

Згідно довідки Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області № 624-02-14 від 08 грудня 2015 року, ОСОБА_4 дійсно була зареєстрована до дня смерті в с. Петрівка Любашівського району Одеської області та проживала разом із чоловіком ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 12).

Відповідно свідоцтва про смерть , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 18).

Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Любашівському районі Одеської області вбачається, що ОСОБА_4 відсутня в списках осіб, що мають право на отримання земельної частки (паю) колишнього КСП ім. Петровського Любашівського району Одеської області. КСП ім.. Петровського був виданий Державний акт на право колективної власності на землю 09 січня 1996 року, серія НОМЕР_1

З витягу з господарської книги видно, що до складу сім'ї ОСОБА_5 входили: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 16-17).

Згідно протоколу № 31 від 03 жовтня 1977 року правлінням колгоспу ім. Карла Маркса було рекомендовано прийняти ОСОБА_4, в члени колгоспу (а.с. 20-21).

Вказане рішення правління про рекомендацію прийняття ОСОБА_4 в члени колгоспу ім. Карла Маркса було затверджено рішенням уповноважених членів колгоспу, що підтверджується протоколом № 1 від 14 лютого 1978 року (а.с. 25-26).

З архівної довідки № 368 від 19 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 працювала в колгоспі ім. Карла Маркса, пізніше КСП ім. Петровського Любашівського району Одеської області у 1975, 1979-1983, 1985-1986, 1988-1995 роках (а.с. 40).

Згідно протоколу № 6 загальних зборів КСП «Петровського» від 29 грудня 1995 року, збори прийняли рішення: «землю наділити всім працюючим в КСП. Не виділяти землю тим, хто не має вихододнів по своїй вині». Вказаним рішенням загальних зборів були затверджені списки осіб, що мають право на отримання земельної частки (паю) (а.с. 18-19).

Відповідно архівної довідки № 302 від 17.08.2016 року, в Любашівському районному трудовому архіві відсутні відомості щодо членства ОСОБА_4 в колгоспі ім. Карла Маркса, пізніше КСП «Петровського» (а.с. 57).

Крім того, з архівної довідки вбачається, що в колгоспі ім. Карла Маркса, в подальшому КПС ім. Петровського працювала ОСОБА_6, а не ОСОБА_4 Державний акт на право колективної власності КСП ім. Петровського Любашівського району Одеської області отримало 09 січня 1996 року, серія НОМЕР_2 На момент отримання вказаного акту КСП ні ОСОБА_6, ні ОСОБА_4 в КСП не працювали, а тому не були включені до списку осіб, що мають право на отримання земельної частки (паю) із земель КСП «Петровського» Любашівського району Одеської області.

За життя, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_4 не оскаржувала рішення про не включення її до списків осіб, що мають право на земельну частку (пай) із земель КСП «Петровського» Любашівського району Одеської області.

Згідно Указу Президента України від 08 серпня 1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи , яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі не може позбавити її права на земельну частку ( пай).

Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм матеріального права, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів, передбачених ст.ст. 57-59 ЦПК України, що мати позивача на момент отримання Державного акту на право колективної власності КСП ім. Петровського Любашівського району Одеської області, тобто, на 09 січня 1996 року була членом колективного сільськогосподарського підприємства, тому до позивача як спадкоємця не перейшло у порядку спадкування і право на земельну частку (пай), яке не було набуто за життя спадкодавцем.

Довід апеляційної скарги про те, що згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», її мати, як член КСП мала право на отримання земельної частки (паю), є неспроможними.

Крім того, судом першої інстанції вірно відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2, про встановлення факту, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ОСОБА_6, яка працювала в колгоспі ім. К.Маркса, ім.Петровського у 1975, 1979-1983, 1988-1995 р.р. являється однією особою.

Згідно зі ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 зазначено, що судами не встановлюється тотожність особи.

При прийнятті рішення районний суд врахував зазначені положення і дійшов правильних висновків. Рішення суду в цій частині апелянтом не оскаржувалось.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3, третя особа: відділ Держгеокадастру в Любашівському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: В.А. Станкевич

С.О. Погорєлова