Ухвала суду № 65265846, 13.03.2017, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 514/259/16-ц Провадження по справі № 2/514/57/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про призначення судово- почеркознавчої експертизи /

13 березня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Образенко Т.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості у сумі 234300 гривень 86 копійок, посилаючись на те, що 17 липня 2013 року між позивачем ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №50009669, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 122019 гривень 19 копійок, що еквівалентно на дату укладення договору 14951,50 доларів США строком на 60 місяців зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля. З метою забезпечення виконання зобовязання між позивачем ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та відповідачем ОСОБА_5 було укладено Договір поруки. Однак, відповідачі порушили істотні умови по зобовязанням за Кредитним договором № 50009669 від 17 липня 2013 року, внаслідок чого виникла заборгованість, що і стало підставою для звернення до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_6 усно заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, що відповідає вимогам ст. 143 ЦПК України, на вирішення якої поставити питання про те:

1. Чи виконаний підпис в Договорі про внесення змін /Додаткова угода №1 до Кредитного договору №50009669 від 17 липня 2013 року в графі «позичальник» (а.с.163,164, 165, 166, 167)- ОСОБА_1;

2. Чи виконаний підпис в Договорі про внесення змін /Додаткова угода №1 до Кредитного договору №50009669 від 17 липня 2013 року в графі «поручитель» (а.с.163,164,165, 166, 167)- ОСОБА_5.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що не дивлячись на те, що відповідачі заперечують справжність своїх підписів в Договорі про внесення змін /Додаткова угода №1 до Кредитного договору №50009669 від 17 липня 2013 року, вони продовжували сплачувати щомісячні платежі за вказаним кредитним договором. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в яій просила розглянути справу за її відсутністю.

Відповідно до ч. 1, 3 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши документи, які є в матеріалах справи, з урахуванням того, що перевірка достовірності документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити та призначити у справі судово почеркознавчу експертизу.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143,144, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором звадовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово почеркознавчу експертизу, на вирішеня якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис в Договорі про внесення змін /Додаткова угода №1 до Кредитного договору №50009669 від 17 липня 2013 року в графі «позичальник» (а.с.163,164, 165, 166, 167)- ОСОБА_1;

2. Чи виконаний підпис в Договорі про внесення змін /Додаткова угода №1 до Кредитного договору №50009669 від 17 липня 2013 року в графі «поручитель» (а.с.163,164,165, 166, 167)- ОСОБА_5.

Проведення експертизи доручити НДІСЕ, вул. Ланжеронівська, 21, 65026 м. Одеса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №514/259/16-ц.

Оплату за проведення експертизи у відповідності до ч.1 ст.86 ЦПК України покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи на ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Тарутинський район, село Височанське, вулиця Молодіжна, будинок №22, 68511.

Роз'яснити ОСОБА_1 положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Тарутинського районного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева