Ухвала суду № 65264877, 03.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

03.02.2017

Справа № 522/4177/15-К

УХВАЛА

03 лютого 2016 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Судді Пислар В.П.

При секретарі: Голан А.В.

прокурорів: Багнюк О.В.

Захисника ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120141605000009047 від 06.10.2015 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.187, ч. 2 ст 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого 12.02.2015 року ухвалою суду обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же день, тобто 07 грудня 2015 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

01 жовтня 2015 року зазначене провадження призначено до судового розгляду.

18 березня 2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160440000613 від 21.12.2014 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України було об'єднане з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120141605000009047 від 06.10.2014 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України та присвоєно єдиний реєстраційний номер справи 522/4177/15-К та номер провадження 1-КП/522/531/16.

В судове засідання, свідки по даному провадженню не з'явились.

На момент винесення даної ухвали судове провадження не завершено, по ньому триває судовий розгляд. Однак, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 спливає.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного і виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

В судовому засіданні при розгляді питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою прокурор, що підтримував обвинувачення по даному провадженню, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 термін тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені йому при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Захисник та його підзахисний ОСОБА_3 заперечували проти продовження міри запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав та в свою чергу просили змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на непов'язану з триманням під вартою.

Заслухавши сторони, суд з урахування вищенаведеного, а також тієї обставини, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого спливає, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявних ризиків, зазначених при обранні йому міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_3 під вартою до двох місяців.

Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 177, 178 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 60 /шістдесяти/ діб.

В кримінальному провадженні по справі за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.187 КК України оголосити перерву, до 28 лютого 2016 року об 15 год. 00 хв.

Зобов'язати прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 23 КПК України забезпечити участь свідків в наступному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П.