Ухвала суду № 65264173, 14.03.2017, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/178/17

Номер провадження: 2-а/365/16/17

У Х В А Л А

14.03.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області ДЕНИСЕНКО Н.О.,

вивчивши матеріали адміністративної справи № 365/178/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яготинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області

про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він має загальний стаж 33 роки 10 місяців 4 дні, з яких, на посаді електрозварювальника 28 років 4 місяці 00 днів. Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон) має право вийти на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2. Відповідач відмовив йому у призначенні такої пенсії у звязку із ненаданням ним довідок про проведення атестації робочих місць СП ТОВ «Нива Переяславщини». За призначенням пенсії він звернувся до відповідача 9 червня 2015 року, тому просить визнати дії відповідача щодо непризначення та невиплати йому пенсії за віком на пільгових умовах з 9 червня 2015 року протиправними та зобовязати відповідача здійснити призначення та виплату йому пенсії за віком на пільгових умовах, передбачену п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону, з 9 червня 2015 року.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Вбачаються підстави для залишення частини позовних вимог без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач вперше відмовив позивачу у призначенні пенсії 17.06.2016. Проте до суду за захистом свого порушеного права позивач звернувся лише 14 березня 2017 року, пропустивши строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 9 червня 2015 року по 13 вересня 2016 року включно, не зазначив причини пропуску ним строку звернення до суду, які могли бути визнані поважними.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, так як позивач не надав суду беззаперечних доказів поважності пропуску ним шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду в частині вимог за зазначений період.

Предметом спору у цій справі є визнання дій неправомірними, призначення та виплата пенсії за віком на пільгових умовах. Про порушення своїх прав позивач дізнався, отримавши відмову відповідача у призначенні пенсії та мав право звернутися до суду за захистом своїх прав в межах шестимісячного строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

Інститут строків у адміністративному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до реалізації своїх прав та обов'язків. Процесуальні строки звернення до суду обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії» і справа «Девеер проти Бельгії»).

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Аналогічна позиція викладена у справах Європейського суду з прав людини «Міллер проти Швеції», заява № 558553/00, п. 29, ввід 08.02.2005, та «Шулер-Цграгген проти Швейцарії, від 24.06.93, п. 58.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Яготинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 9 червня 2015 року по 13 вересня 2016 року включно залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яготинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Згурівським районним судом Київської області у складі головуючого судді Денисенко Н.О. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати Яготинському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вулиця Українська, 43 смт.Згурівка Київської області.

Роз'яснити Яготинському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області, що справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів, не надійде таке заперечення.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позової заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО