Вирок № 65263993, 13.03.2017, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 366/2493/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

суддів - Стасенка Г.В., Унятицького Д.Є.,

за участі секретарів - Бурак Т.С., Рассказової М.М.,

прокурорів - Тітова В.М., Місюри Л.Ю., Нищенко О.М.,

захисників - адвокатів -Працюка В.Л., Панасюка С.П.,

Бєляєва К.М., Журбенка І.А.,

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

потерпілих -ОСОБА_9, ОСОБА_10,

представника потерпілого - ОСОБА_11,

перекладача - ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110180000227 від 27 березня 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Єреван Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, з повною загальною середньою освітою, має на утриманні три малолітні дитини, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_7, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Нова Костянтинівка Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, непрацюючого, має на утриманні дві малолітні дитини, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3, не маючого судимості відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_4, проживаючого в АДРЕСА_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року, близько 03-ї години, ОСОБА_5 знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_6, куди він приїхав для виконання роботи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до господарської будівлі, а саме будинку охорони, де з метою особистого збагачення з корисливих спонукань таємно викрав жилет тактичний «BLACKHAWK» з двома мисливськими ножами вартістю 1763 гривні, куртку чоловічу «WOODLINE», вартістю 6982 гривні, які належали ОСОБА_9, заподіявши йому матеріальної шкоди на загальну суму 8745 гривень.

ОСОБА_8, діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлену дату та час, при невстановлених обставинах придбав пістолет, перероблений саморобним способом зі стартово-шумового пістолету «STALKER - MOD. 914-S» НОМЕР_1, калібру 9мм Р.А.К. та 2 патрони калібру 9 мм Р.А., які зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 02 квітня 2014 року під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року, за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5, було виявлено і вилучено предмет, схожий на зброю, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 29 квітня 2014 року №341ВКЕ являється вогнепальною зброєю, а саме пістолетом переробленим саморобним способом зі стартово-шумового пістолета «STALKER-MOD.914-S» НОМЕР_1, калібру 9мм Р.А.К., виробництва (АТАК arms ltd., Туреччина), шляхом видалення з каналу ствола заглушки та вмонтування ствольної вставки, який придатний для неодноразового проведення пострілів, а також 2 патрони, один з яких відповідно до зазначеного висновку судово-балістичної експертизи є боеприпасом до вогнепальної зброї калібру 9мм Р.А., а інший є боеприпасом, переробленим саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., шляхом встановлення металевого шарика, які ОСОБА_8 незаконно зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна; злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 26 березня 2014 року, близько 22 години, разом з ОСОБА_15, провадження відносно якого закрито у зв'язку зі смертю та із іншими невстановленими особами у кількості близько 10 чоловік, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне збагачення шляхом здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, увійшли в злочинну змову. Після цього ОСОБА_15 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я ОСОБА_39, використовуючи автомобіль «Mersedes Benz GL» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_15, а також ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я ОСОБА_40, використовуючи автомобіль «Peugeot 407» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням останнього, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я ОСОБА_24, використовуючи автомобіль марки «Skoda fabia» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7, та інші невстановлені досудовим слідством особи, які керували автомобілями «Land Rover» та «Toyota Land Cruiser 100» прибули до с. Шпилі Іванківського району Київської області.

У подальшому, перебуваючи поблизу кафе «Журавлі», яке знаходиться за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Шпилі, вул. Київський шлях, 1, ОСОБА_15 довів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам план вчинення розбійного нападу на домоволодіння ОСОБА_14, розташованого за адресою: АДРЕСА_6. Відповідно до вказаного плану, ОСОБА_15 розподілив ролі між учасниками розбійного нападу та забезпечив їх предметами, схожими на вогнепальну зброю, а саме мисливськими нарізними карабінами, мисливськими гладкоствольними рушницями та пістолетами.

З метою попередження викриття протиправної діяльності та уникнення передбаченої законом відповідальності, побоюючись бути викритим в подальшому, деякі з невстановлених досудовим розслідуванням осіб вдягнули на обличчя маски та рукавиці, які заздалегідь взяли із собою.

Таким чином підготувавшись до вчинення розбою, будучи забезпеченими усім необхідним для вчинення кримінального правопорушення та реалізації своїх злочинних намірів, 27 березня 2014 року, близько 03 год. ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи на зазначених автомобілях прибули до домоволодіння ОСОБА_14, за вищевказаною адресою.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, відповідно до розподілених між собою ролей, за вказівкою ОСОБА_15 невстановлені досудовим розслідуванням особи перелізли через паркан і, таким чином, проникли на територію вищевказаного домоволодіння.

Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи згідно з розробленим ОСОБА_15 планом, проникли до приміщення охорони і, погрожуючи ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22, які там перебували, застосуванням зброї, тобто насильства, небезпечного для життя і здоров'я, вивели останніх з приміщення на вулицю. Після цього, вививши з ладу систему відеонагляду, відчинили ворота, що ведуть на територію вказаного домоволодіння. В подальшому, виконуючи злочинний план, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи через відчинені ворота проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6.

Відповідно до відведених ОСОБА_15 ролей, ОСОБА_6 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, тримаючи в руках предмети, схожі на мисливські нарізні карабіни, та погрожуючи ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 застосуванням вогнепальної зброї, тобто насильства, небезпечного для життя та здоров'я, придушили волю останніх до опору та змусили їх перебувати біля будинку охорони, який знаходиться на території вказаного домоволодіння.

В свою чергу ОСОБА_7, перебуваючи на території вказаного домоволодіння та впевнившись у відсутності перешкод у виконанні злочинного плану, відповідно до вказівки ОСОБА_15 з метою забезпечення своєчасного відходу учасників розбійного нападу з місця вчинення кримінального правопорушення та спостереження за оточуючою обстановкою, повернувся до автомобіля «Skoda fabia» реєстраційний номер НОМЕР_4.

ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_8, та невстановлені особи, впевнившись у відсутності спротиву виведених з будинків осіб, проникли до житлових будинків, що знаходяться на території домоволодіння, де заволоділи майном ОСОБА_14, а саме:

- мисливською гладкоствольною двохствольною рушницею моделі «Beretta- S06», 12-го калібру, НОМЕР_5, вартістю 815212, 00 грн.;

- мисливською гладкоствольною двохствольною рушницею моделі «Beretta 687 EELL», 12-го калібру, НОМЕР_6, вартістю 150273, 00 грн.;

-мисливським нарізним двохствольним карабіном моделі «Sodia Werner», калібру 375 Н&Н, НОМЕР_7, вартістю 240592, 85 грн.;

- ножем торгової марки «Супутник», вартістю 624,00 грн.;

- ножем з зображенням Тризуба-герба України, вартістю 9000,00 грн.;

- ножем торгової марки «Кизляр», вартістю 9000,00 грн.;

- ножем торгової марки «Marttiini», вартістю 2141,00 грн.;

- мисливським ножем марки виробника «ЗОК» (Златоуст), вартістю 2100,00 грн., на загальну суму 1220692,85 грн.;

- мисливським нарізним двохствольним карабіном моделі «Karl Hauptmann» 8х57\5, 6x50R Mag НОМЕР_8, мисливським нарізним карабіном моделі «Karl Hauptmann» калібру 300 Win Mag, НОМЕР_9, мисливською комбінованою рушницею моделі «Karl Hauptmann», калібру 20\9,3x74R, НОМЕР_10, мисливською комбінованою рушницею моделі «Karl Hauptmann», калібру 20\30-06, НОМЕР_11, мисливською комбінованою рушницею моделі «Karl Hauptmann», калібру 30R\5,6+50R Mag, НОМЕР_12, мисливським нарізним карабіном моделі «Karl Hauptmann», калібру 30 R, НОМЕР_13, мисливською двохствольною рушницею моделі «Pervgini & Visini MOD. MAESTRO» 20-го калібру ствол НОМЕР_14 зі змінним стволом НОМЕР_15, мисливською гладкоствольною двохствольною рушницею моделі «Piotti» 20-го калібру НОМЕР_16, мисливською гладкоствольною рушницею моделі «Cosmi», 12-го калібру, НОМЕР_17, мисливським нарізним карабіном моделі «Pervgini & Visini» калібру 270 Win, НОМЕР_18, мисливським нарізним карабіном моделі «Scheiring» калібру 60x5OR, НОМЕР_19, мисливським нарізним карабіном моделі «Pervgini & Visini», калібру 9,3x74R, НОМЕР_20), 1 штик-ножем, 6 кортиками, 5 мисливськими ножами, 5 оптичними прицілами до зброї, шубою з шкури вовка, шубою з шкури лисиці, телевізором марки «Samsung VE 32-5500», двома відеосерверами «Spotter 16\16», відеосервером «Boiter Bostar», ноутбуком «Asus», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Далі, проникнувши до господарської будівлі, а саме будинку охорони, заволоділи майном ОСОБА_10- мобільним телефоном «Samsung GT-S8530», вартістю 441,29 грн. та мобільним телефоном «Samsung GT-C3322i», трьома сім-картками операторів мобільного зв'язку «Київстар», «МТС», «Life» які матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

Там же заволоділи майном ОСОБА_9, а саме:

- жилетом тактичним торгової марки «BLACKHAWK!», вартістю 1763, 00 грн.; -курткою чоловічою торгової марки «WOODLINE», вартістю 6982, 00 грн., на загальну суму 8745,00 грн.

Крім того, зазначені особи з автомобілю «Нива» реєстраційний номер НОМЕР_21, який знаходився на території вказаного домоволодіння, заволоділи майном ОСОБА_9, а саме: барсеткою, в якій знаходилися документи на ім'я ОСОБА_9- паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон; картка фізичної особи платника податків; посвідчення особи, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС; посвідчення єгеря; посвідчення оператора заправних станцій; посвідчення судді Федерації стортингу України; картка «ОТП-банк», картка «Приватбанк»; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів марок «Нива» та «Audi», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Помістивши вищевказані предмети до автомобілів «Mersedes Benz GL», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_15, «Skoda fabia» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7, «Peugeot 407» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім'я ОСОБА_40, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи на вказаних автомобілях, а ОСОБА_5 пішки з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на свій розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_15 та невстановлені особи завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків на суму 1 220 692, 85 грн., потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 8745,00 грн., потерпілому ОСОБА_10 на суму 441,29 грн., заволодівши шляхом вчинення розбійного нападу майном на загальну суму 1 229 879, 14 грн.

Органом досудового розслідування злочинні дії ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та інше приміщення, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України не визнав, суду, зокрема, засвідчив, що ввечері 26 березня 2014 року, він гуляв із собакою та зустрів знайомого ОСОБА_41, і вони почали розмовляти, він запропонував заробити грошей і сказав, що потрібний різноробочий (на той час ніде не працював - хворів). Він сів в машину і вони поїхали. Коли приїхали там вже були люди і стояли машини, всі повиходили. Він пішов з ними подивитися, що там відбувається. Потім він повернувся до машини, де знаходився ОСОБА_6 та попросив у нього сигарету, постояв і пішов назад на територію мисливського господарства, йому було цікаво, що там відбувається на території. Двоє осіб які їхали з ним кудись пішли, а ОСОБА_6 залишився в машині. Потім він зустрів чоловіка який запитав, що він там робить, він відповів, що приїхав на роботу, чоловік йому відповів щоб йшов і працював, нічого не підозрюючи пішов на територію мисливського господарства. Побачив на території людей зі зброєю на дистанції 100-200 метрів. Коли він повернувся то побачив, що якийсь чоловік зі зброєю приставив йому гвинтівку до грудей та запитав куди він йде (мабуть подумав, що він єгер з того господарства). Сказав щоб йшов до своїх, він пішов та побачив, що чоловік зі зброєю пішов кудись. Потім він одразу побіг в іншу сторону, сховався за якимись приміщеннями та чекав. Потім побачив, що якісь особи йдуть йому на зустріч, коли підійшли то хотіли його (ОСОБА_5) взяти за руку, але він втік та переліз через паркан. В траві побачив чорний пакет, в якому була жилетка і куртка, та оскільки було прохолодно він їх вдягнув та пішов. З'ясувавши в якій стороні знаходиться місто Київ, пішов в тому напрямку по дорозі, на якій згодом і був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього ножі, що знаходились в жилетці, про які він не знав, що вони там лежать. З обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він не знайомий та на території мисливського господарства їх не бачив, а обвинуваченого ОСОБА_6 він знає як сусіда.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе не визнав, суду, зокрема, засвідчив, що він працює таксистом неофіційно, інколи підвозить людей на машині «Skoda Fabia». Ввечері 26 березня 2014 року він був на СТО у ОСОБА_24. Звідти поїхав додому по АДРЕСА_3. Приїхав додому о 22 годині 30 хвилин, після чого ОСОБА_24 подзвонив йому, та сказав, що є замовлення, потрібно його та ще одну людину завести до Вишгородського району, за що ОСОБА_24 заплатить 800 гривень. Він погодився тому, що потрібні були гроші. Він під'їхав до СТО та забрав ОСОБА_24 та по дорозі в м.Києві забрали ще одного незнайомого на той час чоловіка, як зараз він вже знає, то був ОСОБА_8. Близько 02-ї години ночі вони виїхали в сторону Межигір'я. Доки їхали, ОСОБА_24 постійно комусь телефонував. Коли приїхали до мисливського господарства, там стояли автомобілі та знаходились незнайомі люди. ОСОБА_24 комусь зателефонував та сказав щоб він чекав його хвилин сорок. ОСОБА_24 та ОСОБА_8 вийшли з машини та пішли, а він відпочивав в машині. Через деякий час вони прийшли, сіли в машину і поїхали звідти, як він бачив одні з останніх. Він висадив ОСОБА_8 в місті Києві на Виноградарі, бо йому було потрібно на роботу, а ОСОБА_24 висадив біля СТО. ОСОБА_24 розрахувався, віддав 600 гривень та на 200 гривень заправляв автомобіль, коли вони їхали. Обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він не знає і там їх не бачив. З обвинуваченим ОСОБА_8 він познайомився 26 березня 2014 року, коли їхали до мисливського господарства «Фауна». Потерпілих він не знає і ніколи не бачив. З ОСОБА_24 вони познайомилися на СТО, з ОСОБА_24 він мав спільну справу щодо купівлі запчастин до автомобілів. Коли їхали, ніякої зброї в пасажирів не бачив. Через декілька днів, 02 квітня 2014 року, приблизно о 21-40 подзвонив ОСОБА_24, та сказав, що є рознарядка на запчастини. Він приїхав до СТО і там, у дворі, його затримали працівники міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе не визнав, суду, зокрема, засвідчив, що він займається спортом та періодично здійснює охорону осіб, маєтків, чи об'єктів. Його часто запрошують щось охороняти. Ввечері 26 березня 2014 року, коли повертався додому після роботи, на той час працював в місті Києві інкасатором де виконував роботу по перевезенню грошей та золотаз ломбардів, зустрів давнього товариша ОСОБА_41, його називали «ОСОБА_41» чи «ОСОБА_41». Зустрів його на проспекті Відрадний в місті Києві біля магазину «Фора». Коли зустрілись ОСОБА_41 почав розпитувати як справи, де працює, та чим він займається. Після чого запропонував йому трохи заробити грошей і сказав, що потрібно інколи охороняти території, будинки чиновників. Він погодився, ОСОБА_41 сказав, що йому повинні зателефонувати з Майдану та сказати, де потрібно буде ніч охороняти територію за що заплатять 100 доларів. ОСОБА_41 зателефонував комусь, потім сказав йому, що потрібно підійти близько 23-ї години до магазину біля «Кислородного завода», там будуть чекати на нього люди в білій машині. Близько 23-ї години він підійшов куди йому сказали та побачив, як під'їхав білий автомобіль марки «Skoda Fabia». Сів в той автомобіль і побачив там ОСОБА_7 та ще якогось чоловіка який сидів на пасажирському місці, біля водія (потім як виявилось це був ОСОБА_24). Раніше тих людей він не бачив і не знав. Сів позаду і вони поїхали, ОСОБА_24 постійно з кимось спілкувався по телефону - казали куди потрібно їхати і він відповідно показував їм дорогу. Їхали годину, півтори куди саме він не знав. Коли приїхали побачив близько 5-ти машин. ОСОБА_7 залишився в машині, ОСОБА_24 пішов перший. Приблизно через 10 хвилин вийшов з машини, дивився чи є «ОСОБА_41» ОСОБА_41, бо він з ним домовлявся. Коли ОСОБА_24 виходив з машини він попросив щоб ОСОБА_41 підійшов до нього та розказав, що потрібно робити. Через 15 хвилин він підійшов до машини «Mersedes GL» чорного кольору. Там стояв високий чоловік в камуфляжній формі, масці, бронежилеті, в цієї особи була зброя - снайперська гвинтівка чи гвинтівка. Він підійшов та запитав з якої вони організації чи з якої сотні Майдану. Йому відповіли, що вони з організації «Спільна справа» з Іванківського району, що ця організація схожа на самооборону Майдану. Коли він запитав, що вони там роблять, йому відповіли - що це угіддя ОСОБА_42. Також бачив інших осіб, які там ходили та спілкувались між собою. Були в камуфляжній формі. Близько 2-3 годин вони заходили та виходили з території. Потім він пішов у машину. «ОСОБА_41» ОСОБА_41 він так і не дочекався. Через деякий час прийшов ОСОБА_24, і вони поїхали. Коли заїхали в місто Київ, він попросив ОСОБА_7 щоб його висадив на Виноградарі тому, що потрібно було на роботу. Через декілька днів дільничний інспектор зателефонував та сказав, що їм цікавляться працівники міліції. 02 квітня 2014 року, коли виходив з дому його затримали працівники міліції та посадили в машину. Після чого йому показали ухвалу про обшук житла. Коли працівники міліції зайшли до квартири то знайшли стартовий пістолет марки «Зоракі», який купив через інтернет за 2000 гривень. Даним пістолетом він не користувався, тільки брав його з собою для безпеки на роботу коли працював інкасатором де перевозив грошові кошти і золото. Потім йому сказали, що потрібно поїхати в смт.Іванків та дати свідчення по справі, коли приїхав там його і заарештували. Обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він не бачив і не знав, познайомився з ними в Київському СІЗО. А з ОСОБА_7 він познайомився безпосередньо ввечері 26 березня 2014 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе не визнав, суду, зокрема, засвідчив, що на той час він працював на свого дядька в місті Києві на оптовому ринку «Волинська база». Йому потрібно було більше грошей, у зв'язку з тим, що його дитина знаходилась в лікарні. Також, він ходив на Майдан. Його друг з дитинства ОСОБА_43 познайомив його на Майдані з самообороною та із ОСОБА_44 - він їм допомагав на Майдані. За те, що він допомагав йому платили по 400-500 гривень (завантажував - розвантажував фури, їздили закупляли харчі, розвантажували шини та виконував іншу роботу). 26 березня 2014 року йому зателефонував ОСОБА_44 з майдану та запропонував роботу на ніч, потрібно було завантажувати фуру. Сказав, що заплатять йому 600 гривень, він погодився. Приїхав ОСОБА_44 на «Волинську базу» та забрав його. Потім він постійно з кимось розмовляв по телефону, після чого сказав йому, що ще з їхнього району їдуть люди. Потім він пересів в інший автомобіль «Пежо», де було троє чоловік, двох з яких він не знав, а одного - ОСОБА_5 він знав, тому, що жили в одному під'їзді, ОСОБА_5 на п'ятому поверсі, а він на другому. Вони поїхали кудись. Ще коли не доїхали до місця призначення, вони зупинились біля кафе «Журавлі», там побачив 20-25 чоловік. В одній із машин сиділа жінка. Люди в камуфляжній формі поїхали вперед, а вони поїхали за ними. Коли приїхали до господарства близько одинадцятої-дванадцятої години ночі, йому сказали сидіти в машині та чекати, його покличуть, а самі пішли до воріт на територію господарства. Там стояло близько 10-ти машин. Він заснув у машині, коли прокинувся вони вже їхали назад в місто Київ та казали, що ОСОБА_5 забули там. Намагався зателефонувати ОСОБА_44, а в нього вже був вимкнений телефон. Після цього його зранку привезли в місто Київ на Севастопольську площу. Ввечері цього дня його дома затримали працівники міліції. Обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він раніше не бачив і не знав, а обвинуваченого ОСОБА_5 він знав як сусіда.

Потерпілий ОСОБА_9 суду засвідчив, що 27 березня 2014 року, близько 03-ї години ночі до нього в кімнату зайшло двоє осіб у масках зі зброєю та сказали, щоб він виходив на вулицю. Коли вийшов там вже стояли працівники їхнього господарства, запитали чи є інші особи на території мисливського господарства, їм хтось відповів, що в єгерському будинку, ці особи пішли туди та привели ще двох чоловік до них, і сказали щоб вони стояли на місці. Працівників господарства стояло 7 чоловік, а біля них зі зброєю стояло близько 5 чоловік, також інші особи бігали по гаражах та по різним приміщенням, всього їх було 10-15 чоловік. В деяких осіб була зброя, в деяких не було. Більшість людей були в масках, а чоловік 7 було без масок. Керувала їхніми діями особа на ім'я ОСОБА_5, який був у масці. Потім запитали в нього за тир, він сказав, що тир є за територією господарства, потім він вже зрозумів, що йому потрібна була зброя, а не місце де стріляли. Коли йшли до тира, на території мисливського господарства побачив, що горить світло в приміщенні де господар коли приїжджав відпочивав. Чоловік з яким йшов до тира запропонував зайти подивитися, вони зайшли і він побачив як там в поліетиленові мішки пакують книжки, ножі, шуби та інші речі. Коли дійшли до виходу чоловік з яким він йшов, з'ясував, що тир розташований за сто метрів від території господарства, відповів, що то не той тир, і вони повернулися назад. Через деякий час почув, що спрацювала сигналізація в приміщенні де зберігалася зброя. Потім цю зброю носили повз них до машини, до якої саме машини він не бачив. Особисто в нього з його власної машини «Audi», яка була відчинена, та знаходилась на території мисливського господарства, викрали барсетку де знаходились всі його документи, гроші - гривні і долари, золота каблучка та кредитна карточка з «ОТП -Банк» разом з пін-кодом до цієї карточки, яку йому видали за кілька днів до цієї події, з якої в подальшому протягом двох днів було знято 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень. Також забрали ноутбук. Потім з працівниками міліції на трасі знайшли пусту барсетку. Бачив як на території господарства обвинувачений ОСОБА_5 пробіг біля них з рюкзаком, кинув ключі, переліз через паркан і втік. Також одна особа була схожа на ОСОБА_6, але точно він не впевнений, ця особа стояла біля них з карабіном. Обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не бачив.

Потерпілий ОСОБА_10 суду засвідчив, що в березні 2014 року він проводив сервісне обслуговування по будівельній частині в мисливському господарстві «Фауна», інколи залишався там відпочивати в будинку охорони на першому поверсі. Так, 27 березня 2014 року, близько 03-ї години ночі, його розбудили двоє невідомих осіб, вони були зі зброєю, та наказали вдягнутися і виходити на вулицю. Облич осіб, які заходили він не роздивився. Вони сказали, що буде все добре і що вони повинні перевірити чи є на території майно ОСОБА_42. Вивели його на майданчик біля будинку охорони. Коли їх вивели на вулиці на майданчику світло було в економному режимі. Також, там знаходились працівники мисливського господарства. Біля них стояло двоє осіб зі зброєю, щоб вони нікуди не пішли. Цім особам давав розпорядження чоловік на ім'я ОСОБА_5, а на території господарства було більше 10 чоловік, деякі були зі зброєю, а деякі без зброї, вдягнуті вони були по різному, в спортивний одяг та в камуфляжній формі, деякі особи були в масках на обличчях. Невідомі особи, які знаходились на території господарства виносили зброю, шкури тварин та інші речі. В нього особисто забрали, ще до того як його розбудили, два телефони та планшет. Напад на мисливське господарство тривав близько 2-х годин. Планшет йому повернули майже відразу, а телефони забрали із собою та сказали, щоб шукав їх біля знаку «Шпилі». З обвинувачених нікого не впізнав.

Представник потерпілого ОСОБА_14 - ОСОБА_11, суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_14 майнових претензій до обвинувачених не має і він не був на території мисливського господарства «Фауна» під час нападу, про який дізнався зранку 27 березня 2014 року від працівників міліції по телефону.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні засвідчив, що 27 березня 2014 року, був напад на мисливське господарство. Приїхали озброєні люди, які були одягнуті в різний одяг, потім вони вивели всіх хто був на базі в двір і тримали їх, а самі грабували. Він знаходився на 2-му поверсі в будинку охорони, коли почався напад, в кімнаті був сам. У вікно побачив, що біля воріт стоять автомобілі, він одягнувся і вийшов, в цей час до нього піднялись озброєні люди і сказали виходити на вулицю. Точного часу не знає. Кількість автомобілів не рахував, був автомобіль із білим дахом, був Мерседес та якийсь автомобіль схожий на мікроавтобус. До нього підійшло дві особи, один з яких був з пістолетом та у масці якого називали ОСОБА_5, він керував нападом. Поставили біля будинку охорони всіх працівників які були на території господарства, і біля них було 3-4 чоловіка зі зброєю. Впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 який був з карабіном, що забрали в ОСОБА_20, він з ним стояв біля них зі зброєю та був без маски, а карабін йому дав чоловік на ім'я ОСОБА_5. Осіб, які грабували базу було до двох десятків чоловік. На території бази більше 10 приміщень, будинки були зачинені. В нього особисто забрали планшет, який потім знайшов. На даний час більше нікого не впізнає. Напад тривав приблизно годину, півтори. Також на території бази велося відео спостереження, але після нападу вони забрали із собою сервери.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні засвідчив, що 26 березня 2014 року був на роботі, чергував на базі. Коли вночі пив каву, в єгерський будинок зайшло 3-4 чоловіки в масках, вивели їх на подвір'я. Спротиву він не чинив. Стояли разом, біля їх стояло 3-4 чоловіка, вони змінювались, а інші (більше 10 осіб) виносили шкури, зброю та інші речі. Ті хто були біля них, хтось був у масці, один був в окулярах, він був постійно біля них. У них був карабін і пістолет. Зараз він нікого не впізнає, не пам'ятає. Чи в інших осіб, які здійснювали напад, була зброя, він не знає та не бачив. Напад тривав близько 2-3 годин. У нього особисто нічого не забрали.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні засвідчив, що в березні 2014 року, він був у складі самооборони міста Вишгород. У штаб самооборони зателефонували та повідомили, що з Межигір'я виїхало 2-3 броньованих «камаза» в сторону смт. Іванків Київської області. Потім їм зателефонували та попросили їхньої підтримки в с.Білий Берег. Через два дні вони зібрались вдома у Побідаша, їх було приблизно 10 чоловік і чекали дзвінка. Поїхали патрулювати в Іванків приблизно о 12-ій годині, потім поїхали в сторону Димера, згодом поїхали в сторону Шпилів, попереду бачив автомобілі. В Шпилях побачив скупчення людей, перед в'їздом до «Фауни», коли під'їхали їм почали погрожувати, вони розвернулись та поїхали. Що то були за люди не знає, їх було приблизно 10 осіб і вони були в масках. Точної дати не пам'ятає, приблизно в березні 2014 року. Вони були на автомобілі марки «Range Rover» і одягнені були в камуфляжну форму.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні засвідчив, що 27 березня 2014 року, близько 03-ї години ночі, його розбудив співробітник ОСОБА_44 разом з 4-ма невідомими особами в масках, які наказали одягнутись та йти за ними. Чи була в них зброя не пам'ятає, але була зброя в людей які їх тримали біля прохідної (був карабін, який забрали в ОСОБА_20.). Вони його вивели до прохідної на вулицю, де він перебував поки вони не поїхали, працівників господарства там було 6-7 чоловік. На той час він працював єгерем на цьому господарстві. В одному будинку з ним був ОСОБА_20 Сказали, що їх мета знайти тир. Крім тих осіб, які стояли біля них, були також інші особи (приблизно 15 чоловік), які ходили по території та грабували приміщення, що знаходились на території господарства (виносили шкури, зброю та інші речі), чи була в них зброя не бачив. Було відео спостереження на території господарства, але під час нападу забрали монітори, про це дізнався після того як вони поїхали. У працівників господарства вилучили телефони і в ОСОБА_9 забрали барсетку. В нього особисто забрали телефон, який потім не знайшов. Біля них стояв чоловік в масці, він був головний. Серед обвинувачених нікого не впізнав.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні засвідчив, що 27 березня 2014 року, він був на роботі (працює єгерем в ТОВ «Фауна» в с.Білий Берег Іванківського району Київської області), і приблизно о 03-ій годині ночі, коли відпочивав у будинку єгерів, прийшли два чоловіки, у одного був карабін у іншого був пістолет, розбудили його, та сказали вдягатись і вивели їх у двір. Забрали всіх, хто був і тримали в одному місці. Чоловіки які його розбудили були в масках. Того чоловіка, який був в чорній масці впізнати він не зміг, а іншого, як пізніше стало відомо звали ОСОБА_5. Спочатку їх тримали в кругу на вулиці приблизно 5 чоловік, а інших осіб було багато, близько 10 чоловік - вони пішли по будинках. Виносили із будинків - одяг, зброю та інші речі. Точно пам'ятає, що в масці був ОСОБА_5, той що загинув в АТО, і ще один з карабіном. Свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_6, який був з карабіном і без маски, він стояв біля нього приблизно 2-і години. Також, впізнав ОСОБА_5, якого бачив у дворі, коли вже всі поїхали. У нього особисто забрали зброю з машини (карабін), але потім її повернули. Автомобілі, на яких приїхали він не бачив. Напад тривав приблизно з 03-ї години по 05-ту годину.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні засвідчив, що 27 березня 2014 року, вночі о котрій годині він не пам'ятає, його розбудило два чоловіки в масках зі зброєю, були з пістолетами. Нічого не пояснювали, запитали - де всі, на що він відповів, що відпочивають в єгерському будинку, після чого він їх туди і привів. В кімнаті коли його розбудили, він був один. На вулиці було приблизно 5 чоловік. В масках були не всі, але більшість та були озброєні. Мета їхнього візиту була повідомлена старшим на ім'я ОСОБА_5, - шукали «камази ОСОБА_42». Він разом з іншими працівниками господарства яких було близько 6 чоловік, стояли на вулиці, перед будинком охорони, а біля них стояли сторонні особи зі зброєю та охороняли їх. Свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_6, який охороняв їх та ОСОБА_5, ОСОБА_8, але щодо них не впевнений точно. Інші особи приблизно 3-4 чоловіка, ходили по базі, та виносили зброю. Ті особи які виносили зброю були без масок. Йому здалось, що всім керував ОСОБА_5. Напад тривав приблизно 02-і години. Він запам'ятав ОСОБА_5, якого забули на території господарства, та була особа схожа на ОСОБА_8 (точно не впевнений). Там де вони стояли було погане освітлення. Обвинувачений ОСОБА_6 стояв від нього приблизно за 2-3 метри. Обвинуваченого ОСОБА_7 не бачив. Також на мисливське господарство було здійснено ще два напади.

Крім того, в судовому засіданні були дослідженні інші докази.

Згідно з актом про застосування службового собаки від 27 березня 2014 року вбачається, що під час слідчих дій в районі села Рудня Шпилівська Іванківського району Київської області був затриманий ОСОБА_5, який доставлений до Іванківського РВ (Том 2, а.с. 122).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27 березня 2014 року та доданих до нього ілюстрованих фото таблиць вбачається, що було оглянуто гр. ОСОБА_5, який знаходився на узбіччі траси Київ-Іванків, поблизу с.Рудня Шпилівська Іванківського району Київської області. На момент огляду ОСОБА_5, був одягнутий в куртку темно-зеленого кольору «WOODLINE», де було виявлено грошові кошти 9 гривень 75 копійок, чоловічу жилетку з кишенями, кофту світлого кольору та кросівки. В кишені жилетки ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: ніж складний багатомодульний з рукояткою червоного кольору, наручний годинний ліхтарик та два чохли, в середині яких знаходилися ножі, та предмет схожий на мисливський патрон ( Том 3, а.с. 2-13).

Згідно із проведеною судово - дактилоскопічною експертизою №53 від 16 квітня 2014 року з ілюстративними таблицями вбачається, що на ножах, які 27 березня 2014 року було виявлено та вилучено у ОСОБА_5, слідів папілярних візерунків не виявлено (Том 3, а.с. 19-21).

Як вбачається з протоколу огляду від 26 травня 2014 року з ілюстративними таблицями, було оглянуто два ножі, які було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 в с.Рудня Шпилівська Іванківського району Київської області (Том 3, а.с. 22-32).

Відповідно до висновку експерта №604 ВКЕ від 30 травня 2014 року з фототаблицями вбачається, що надані на дослідження два ножі, які вилучено у ОСОБА_5, є мисливськими ножами спеціального призначення-різновидом ножів господарсько-побутового призначення і до холодної зброї не відносяться. Надані на дослідження ножі виготовлені кустарним способом (Том 3, а.с.38-41).

З проведеної судово-товарознавчої експертизи №123Т від 02 липня 2014 року вбачається, що визначити залишкову вартість наданих на дослідження двох мисливських ножів, виробника «S.Consoli», станом на 27 березня 2014 року не представляється можливим, оскільки вироби «S.Consoli» є ексклюзивними, відсутні в широкому вжитку, офіційне представництво в Україні відсутнє та в роздрібній торговій мережі відсутня інформація щодо початкової вартості об'єктів дослідження (Том 3, а.с.46-50).

Як вбачається з висновку судово-товарознавчої експертизи №125Т від 04 липня 2014 року, залишкова вартість наданих на експертизу чоловічої куртки марки «WOODLINE» та жилета тактичного торгової марки «BLACKHAWK» станом на 27 березня 2014 року не визначалася, оскільки згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25 квітня 2014 року, жилет та куртка були нові та жодного разу не вдягались.

Початкова вартість наданих для проведення експертизи об'єктів, станом на 27 березня 2014 року, при умові оригінальності виробів та при умові, що об'єкти знаходилися в новому стані, могла становити:

- куртка чоловіча торгової марки «WOODLINE»- 6982,00 гривень;

- жилета тактичного торгової марки «BLACKHAWK»- 1763,00 гривень (Том 3, а.с. 56- 61).

Відповідно до протоколу обшуку від 27 березня 2014 року з фототаблицями вбачається, що проведено обшук у кв.АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_5, та в квартирі зброї не виявлено (Том 3, а.с. 70-71, 72-78).

Згідно з протоколом обшуку від 27 березня 2014 року з ілюстративними таблицями, при обшуку кв.АДРЕСА_7, вогнепальної зброї та серверів накопичення інформації не було виявлено (Том 3, а.с. 81-86).

Як вбачається з протоколу огляду від 27 березня 2014 року, об'єктом огляду є територія спеціалізованого мисливського господарства «Фауна», що розташована по АДРЕСА_6, під час огляду були виявлені пошкодження в будинках, вилучені сліди папілярних візерунків та інші речові докази ( Том 1, а.с. 89-100).

З протоколу огляду місця події від 27 березня 2014 року та ілюстрованих таблиць доданих до неї вбачається, що місцем огляду був під'їзд до спеціалізованого мисливського господарства «Фауна» по АДРЕСА_6. Під час огляду проїзної частини АДРЕСА_6 виявлено слід шин автомобіля та слід взуття. Навпроти воріт, через дорогу знаходиться дерев'яна лавка, на якій знаходиться три мобільні телефони: мобільний телефон марки «SAMSUNG-Duos» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_22; мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_23. За вхідними воротами знаходяться приміщення мисливського господарства «Фауна», що складаються з 5 жилих будинків, господарських приміщень та гаражів, які було оглянуто ( Том 1, а.с. 102-107, а.с.111-154).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 27 березня 2014 року, було оглянуто територію бази, що знаходиться в АДРЕСА_6 ( Том 1, а.с. 108-110).

Вилучені речові докази з місця подіїпередані на зберігання, що підтверджується квитанціями №510/8, №510/7, №510/4 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення кримінального провадження №12014110180000227 від 27 березня 2014 року ( Том 1, а.с.156-158).

З висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 328 ВКЕ від 11 квітня 2014 року з ілюстративними таблицями вбачається, що сліди папілярних узорів рук, які визнані придатними для ідентифікації за ними особи, залишені не громадянами ОСОБА_9, ОСОБА_29, ОСОБА_22, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_20, ОСОБА_26, ОСОБА_33, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а іншою особою (особами) (Том.1, а.с. 164-190).

З висновку експерта судово-дактилоскопічної експертизи №710 ВКЕ від 24 червня 2014 року та ілюстрованими таблицями вбачається, що 22 сліди папілярних візерунків рук, що визнані придатними для ідентифікації за ними особи, і були виявлені і вилучені під час огляду місця події 27 березня 2014 року на території ТОВ «Спілка мисливців «Фауна» по АДРЕСА_6, залишені не гр. ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_7, а іншою особою (особами) (Том.1, а.с. 196-204).

З висновку дактилоскопічної експертизи №322 ВКЕ від 15 квітня 2014 року та ілюстрованих таблиць доданих до неї вбачається, що на наданих на дослідження коробці з написом «dogtra RR Deluxe», двох пакетів, 13 фрагментів картону, двох коробок з картону світло-коричневого кольору, виявлених 27 березня 2014 року в ході проведення огляду місця скоєння правопорушення на території ТОВ «Спілка мисливців «Фауна» ,що знаходиться в АДРЕСА_6, наявні шість слідів папілярних візерунків. Два сліди папілярних візерунків з найбільшими розмірами по осях: 14х21 мм, 15х22 мм - придатні для ідентифікації по них особи (осіб). Чотири сліди папілярних візерунків, - не придатні для ідентифікації по них особи (Том 1, а.с. 232-237).

Відповідно до висновку трасологічної експертизи №51 від 09 квітня 2014 року таілюстрованих таблиць доданих до неї вбачається, що надані на дослідження 2 гіпсові зліпки протектора шин автомобіля, виявлених при огляді місця події 27 березня 2014 року, на проїзній частині по АДРЕСА_6, що знаходиться поруч з територією ТОВ «Спілка мисливців «Фауна», придатні для встановлення групової належності шин автомобіля, яким вони залишені, вирішити питання про придатність для ідентифікації слідів, без надання конкретної шини автомобіля не представляється можливим ( Том 2, а.с. 6-9).

Як вбачається з проведеної трасологічної експертизи №52 від 11 квітня 2014 року, з ілюстративними таблицями, надані на дослідження гіпсові зліпки слідів низу взуття №1, №2, №3, №4, №5, №6, №8 та №9, вилучені 27 березня 2014 року, під час огляду місця події по АДРЕСА_6 та на території ТОВ «Спілка мисливців «Фауна» придатні для встановлення групової належності взуття, якими вони були залишені, вирішити питання про придатність для ідентифікації слідів, без надання конкретного взуття не представляється можливим (Том 2, а.с. 15-23).

Відповідно до проведеної комплексної судово-молекулярно-дактилоскопічної експертизи №329 ВКЕ від 07 квітня 2014 року та доданих до неї ілюстрованих таблиць встановлено, що на поверхні п'ятьох закоркованих скляних пляшок з рідиною, наданих на дослідження, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події 27 березня 2014 року на території ТОВ «Спілка мисливців «Фауна», виявлено 8 (вісім) слідів папілярних візерунків рук. Три сліди папілярних візерунків рук (2,3,5) придатні для ідентифікації за ними особи. П'ять слідів візерунків рук (1,4,6,7,8) - не придатні для ідентифікації за ними осіб (Том 2, а.с. 31-37).

З рапорту старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_45 від 02 квітня 2014 року вбачається, що 01 квітня 2014 року за адресою м.Київ, вул. Богомольця, 10, ним було вилучено: два пристрої, зовні схожі на оптичні приціли, 12 предметів, зовні схожі на мисливські рушниці. Вказані предмети на зазначену адресу привезла та добровільно видала невідома особа, яка назвалася представником Самооборони Майдану. Крім того, 02 квітня 2014 року з території заповідника «Дніпровсько-Тетерівське мисливське угіддя ТО Товариство мисливців та рибалок «Кедр» вилучено предмет, схожий на ніж та предмет, схожий на мисливську рушницю (Том 2, а.с. 42).

З протоколу огляду місця події від 08 квітня 2014 року з доданими до неї фото таблицями вбачається, що на території заповідника «Дніпровсько-Тетерівське мисливське угіддя» ГО «Товариство мисливців та рибалок «Кедр» виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на мисливську рушницю. На верхній частині розташована гравіровка: «Каrl Hauptmann» НОМЕР_8 та предмет, схожий на ніж із дерев'яним руків'ям та жовто-білими ножнами. На ножнах розташоване гравіювання: «Державна податкова служба України, від начальника податкової міліції України» (Том 2, а.с. 43-47).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 01 квітня 2014 року з доданими до нього ілюстративними фототаблицями, місцем огляду є приміщення актового залу Управління міжнародних зв'язків МВС України за адресою: м.Київ, вул. А.Богомольця,10, де розташований стіл, на якому знаходяться:

1) пристрій, схожий на оптичний приціл марки «Сваровські»;

2) пристрій, схожий на оптичний приціл маркування «Ceiss»;

3) предмет, схожий на ніж з дерев'яним руків'ям та металевими ножнами;

4) предмет, схожий на ніж;

5) предмет, схожий на ніж, на руків'ї якого знаходиться емблема (німецько-фашистська свастика);

6) предмет, схожий на штик-ніж із дерев'яним руків'ям та металевими ножнами, на якому маються пошкодження у вигляді подряпин;

7) предмет, схожий на ніж з дерев'яним руків'ям та чохлом чорного кольору, зовні схожим на шкіру;

8) предмет, схожий на ніж. На лезі та руків'ї знаходиться гравіювання. На руків'ї розташоване зображення слона;

9) предмет, схожий на ніж із ножнами коричневого кольору, зовні схожими на шкіряні, на руків'ї знаходиться зображення оленя;

10) предмет, схожий на кинджал із руків'ям білого з сірим кольором та ножнами чорного з жовтим кольором;

11) предмет схожий на ніж із руків'ям з дерева, з гравіюванням на лезі;

12) предмет, схожий на ніж із руків'ям чорного кольору, на нижній частині руків'я розташоване гравіювання у виді Державного Герба України;

13) предмет, зовні схожий на ніж, на лезі розташоване гравіювання;

14) предмет, зовні схожий на ніж з дерев'яними накладками на руків'ї. На лезі розташоване гравіювання;

15) предмет, схожий на комбіновану мисливську рушницю, на стволі мається напис «Каrl Hauptmann». На нижній частині стволу мається НОМЕР_10. На предметі мається гравіювання та пошкодження у виді подряпин на прикладі;

16) предмет, схожий на мисливський нарізний карабін. На верхній частині восьмигранного стволу мається гравіювання «Каrl Hauptmann». На боковій частині стволу мається НОМЕР_9;

17) предмет, схожий на нарізний карабін. На верхній частині стволу знаходиться гравіювання «Zodia Werner Austria». На колодці мається НОМЕР_24;

18) предмет, схожий на мисливську рушницю, на колодці розташоване гравіювання «Beretta 687». На нижній частині стволу мається НОМЕР_25;

19) кейс з матеріалу коричневого кольору, в якому у розібраному стані знаходиться предмет, схожий на мисливську рушницю. На боковій частині мається гравіювання «Beretta». На нижній частині мається НОМЕР_26;

20) кейс коричневого кольору, в якому у розібраному стані знаходиться предмет, схожий на мисливську рушницю та зламаний ствол. На верхній частині ствола знаходиться гравіювання «Perugini and Visini». На нижній частині стволу розташований номер НОМЕР_14;

21) кейс темно-коричневого кольору, в якому у розібраному стані знаходиться предмет, схожий на мисливську рушницю. На колодці зазначений № НОМЕР_27 та гравіювання «Ріоttі»;

22) предмет, схожий на мисливську рушницю, який знаходиться в кейсі чорного кольору. Предмет знаходиться у розібраному стані. На боковій стороні стволу знаходиться гравіювання, на нижній частині НОМЕР_17;

23) кейс коричневого кольору, в якому у розібраному стані знаходиться предмет, схожий на мисливську рушницю. На верхній частині стволу знаходиться гравіювання «Каrl Hauptmann», на колодці НОМЕР_11;

24) кейс темно-коричневого кольору, в якому у розібраному стані знаходиться предмет, схожий на мисливську рушницю. На верхній стороні стволу знаходиться гравіювання «Каrl Hauptmann», на колодці та стволі мається НОМЕР_28;

25) кейс коричневого кольору, в якому знаходиться предмет, схожий на карабін. На верхній частині стволу знаходиться гравіювання та НОМЕР_29;

26) кейс темно-коричневого кольору, в якому у розібраному стані знаходиться предмет, схожий на нарізну мисливську рушницю. На верхній частині ствола знаходиться гравіювання «Каrl Hauptmann». На колодці НОМЕР_30 (Том 2, а.с. 50-54, 56-82).

З протоколу огляду речей та документів від 03 квітня 2014 року вбачається, що було оглянуто предмети, схожі на ножі в кількості 12 одиниць, які 01 квітня 2014 року були вилучені за адресою м.Київ, вул. Богомольця,10 ( Том 2, а.с. 87-94).

З протоколу огляду речей і документів від 03 квітня 2014 року вбачається, що було оглянуто предмет, схожий на мисливську рушницю «Beretta», НОМЕР_31, яка 01 квітня 2014 року була вилучена за адресою м.Київ, вул. Богомольця,10. Також, відповідно до протоколів огляду речей та документів від 03 квітня 2014 року, було оглянуто інші предмети схожі на мисливські рушниці та на карабін (Том 2, а.с. 95-120).

Відповідно до накладної №14 від 03 квітня 2014 року встановлено, що було передано на зберігання 9 кейсів, 1 пакет чорного кольору, 2 згортки сірого кольору однакові на вигляд, рушниця «Каrl Hauptmann» та пакет №1611509 НДЕКЦ (Том 2, а.с. 121).

Як вбачається з проведеної судово-балістичної експертизи №342 ВКЕ від 09 квітня 2014 року з ілюстративними фототаблицями, із наданих на експертизу 13 предметів, схожих на мисливські рушниці, які були вилучені 01 квітня 2014 року, було встановлено, що:

- предмет, являється вогнепальною зброєю - мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «Sodia Werner», калібру 375 Н&Н, НОМЕР_32, виготовлений заводським способом;

- предмет, являється вогнепальною зброєю-мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «KARL HAUPTMANN», калібру8[57|5,6х50 R MAG, НОМЕР_33, виготовлений заводським способом;

- предмет, являється вогнепальною зброєю - мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «KARL HAUPTMANN», калібру 300 WIN MAG, НОМЕР_9, виготовлений заводським способом;

- предмет, являється вогнепальною зброєю - мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «KARL HAUPTMANN», калібру 20/9,3x74R, НОМЕР_10, виготовлений заводським способом;

- предмет, являється вогнепальною зброєю - мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «BERETTA 678 EELL», 12-гo калібру, НОМЕР_6, виготовлений заводським способом;

- предмет, являється вогнепальною зброєю - мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «BERETTA S 06», 12-гo калібру, НОМЕР_34, виготовлений заводським способом;

- предмет, являється вогнепальною зброєю - мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «KARL HAUPTMANN», калібру 20/30-06, НОМЕР_11, виготовлений заводським способом;

- предмет, являється вогнепальною зброєю - мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «KARL HAUPTMANN», калібру 20/30R/5, 6x50R MAG, НОМЕР_12, виготовлений заводським способом;

- предмет, являється вогнепальною зброєю - мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «KARL HAUPTMANN», калібру 30R, НОМЕР_13, виготовлений заводським способом;

- предмет, являється вогнепальною зброєю - мисливською двоствольною рушницею моделі «Perugini & Visini MOD.MAESTRO», 20-го калібру, № ствола №1-НОМЕР_14, № ствола НОМЕР_15, виготовлена заводським способом;

- предмет, являється вогнепальною зброєю - мисливською гладкоствольною двоствольною рушницею «PIOTTI», 20-го калібру,НОМЕР_27, виготовленого заводським способом;

- предмет, являється вогнепальною зброєю - гладкоствольною мисливською рушницею «Cosmi Camcon», 12-го калібру, НОМЕР_17, виготовленого заводським способом;

- предмет, являється вогнепальною зброєю - мисливським нарізним карабіном моделі «PERUHINI& VISINI», калібру 270 WIN, НОМЕР_18, виготовлений заводським способом.

Надані на експертизу 13(тринадцять) одиниць зброї, придатні для проведення пострілів (Том 2, а.с.128-144).

З проведеної експертизи холодної зброї №340 ВКЕ від 07 квітня 2014 року із ілюстративними фототаблицями вбачається, що надані на дослідження об'єкти №№1-5, №8 не є холодною зброєю, а є ножами господарсько-побутового призначення; надані на дослідження предмети під №6, №7, №9, №10, №11, №12, №13 є холодною зброєю колото-ріжучої дії (Том 2, а.с. 150-165).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №79Т від 14 квітня 2014 року, вбачається, що початкова вартість представлених на дослідження об'єктів, станом на 27 березня 2014 року могла становити:

- мисливської гладкоствольної рушниці «ВЕRЕТТА», модель S06 ЕЕLL, номер НОМЕР_35,00 гривень;

- мисливської гладкоствольної рушниці марки «ВЕРЕТТА», модель 687 ЕЕLL, номер НОМЕР_36 - 150273,00 гривень.

Встановити початкову вартість об'єктів :

- мисливського карабіну моделі «KARL HAUPTMANN» ,калібру 30, НОМЕР_13;

- мисливської рушниці марки «PERUHINI & VISINI», калібру 20, №1-НОМЕР_14, № ствола НОМЕР_37;

- мисливської комбінованої рушниці марки «KARL HAUPTMANN», калібру 20/30-06, НОМЕР_11;

- мисливського карабіну марки «PERUHINI & VISINI», калібру 270 WIN, НОМЕР_18;

- мисливської гладкоствольної рушниці марки «Соsmi», 12-го калібру НОМЕР_17;

- мисливської гладкоствольної рушниці марки «PIOTTI» 20-го калібру, НОМЕР_27;

- мисливської комбінованої рушниці марки «KARL HAUPTMANN», калібру 20/30R /5,6x50R MAG, НОМЕР_12;

- мисливської комбінованої рушниці марки «KARL HAUPTMANN», калібру 20/9,3x74R, НОМЕР_10;

- мисливського карабіну марки «KARL HAUPTMANN» калібру виробу8x57/5, 6x50R MAG, номер зброї НОМЕР_38;

- мисливського карабіну марки «KARL HAUPTMANN», калібру виробу 300 WIN MAG, номер зброї -НОМЕР_39;

- мисливського карабіну виробника «Sodia Werner» калібру 375 Н&Н, номер НОМЕР_40,

не представляється можливим у зв'язку з відсутністю цінової інформації з продажу вищеперерахованих об'єктів станом на 27 березня 2014 року (Том 2, а.с. 171-185).

Відповідно до проведеної судово-товарознавчої експертизи №78Т від 30 квітня 2014 року вбачається, що встановити залишкову вартість об'єктів, які були надані на дослідження, не представляється можливим, у зв'язку з відсутністю методичних рекомендацій щодо нарахування відсотка втрати якості через знос та наявність дефектів ножових виробів, представлених на експертизу. Початкова вартість представленого на дослідження ножа торгової марки «Спутник» (об'єкт№2) станом на 27 березня 2014 року могла складати 624 (шістсот двадцять чотири) гривні.

Початкова вартість представленого на дослідження ножа для виживання з зображенням Тризуба-герба України (об'єкт №4) станом на 27 березня 2014 року могла становити 750 (сімсот п'ятдесят) гривень.

Початкова вартість представленого на дослідження ножа торгової марки «Кизляр» (об'єкт №5), станом на 27 березня 2014 року могла становити 9000 (дев'ять тисяч) гривень.

Початкова вартість ножа з написом «Niagara Falls» (об'єкт №6), станом на 27 березня 2014 року могла становити 1750 (одну тисячу сімсот п'ятдесят) гривень.

Початкова вартість, представленого на дослідження ножа торгової марки «Мarttiini» (об'єкт №8), станом на 27 березня 2014 року могла становити 2141 (дві тисячі сто сорок одну) гривню.

Штик-ніж (об'єкт №7) наданий на дослідження є військовою холодною зброєю та не підпадає під категорію «Промислові товари народного споживання». Визначення вартості подібних товарів не входить до компетенції експерта-товарознавця.

Визначення вартості кинджалу з написом «RZM» (об'єкт №9), кинджалу з написом «КАRLBURGSMULLEER» (об'єкт №10), кортика з написом «Original Eichorn Solingen» (об'єкт №11), кинджалу з написом «Weversberg &Co. Solingen» не проводилось, оскільки, ймовірно, що дані об'єкти були виготовлені в середині 20 сторіччя, за часів Другої Світової війни та відносяться до категорії «Культурні цінності». Встановлення оригінальності та визначення вартості даної категорії виробів не входить до компетенції експерта-товарознавця.

Визначення початкової вартості кортика з написом «Від начальника податкової служби України» не представляється можливим, оскільки даний виріб є сувенірним, виготовлений на замовлення. Визначення початкової вартості ножа з написом «S.Consoli Царьская охота» не представляється можливим, оскільки ніж «S.Consoli» є ексклюзивним виробом (Том 2, а.с. 188-199).

Згідно з протоколом пред'явлення речей для впізнання від 07 червня 2014 року, довідкою до протоколу пред'явлення речей для впізнання, та ілюстрованими фототаблицями вбачається, що ОСОБА_14 серед інших речей були представлені предмети, які в нього було викрадено 27 березня 2014 року (Том 2, а.с. 202-208).

Згідно з протоколом пред'явлення речей для впізнання від 07 червня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_14 були представлені кортики, серед яких він впізнав свій кортик, який було викрадено і який було вилучено 01 квітня 2014 року в приміщенні МВС України по вул. Богомольця, 10, в м.Києві (Том 2, а.с. 210-212).

Також, відповідно до протоколів пред'явлення речей для впізнання, ОСОБА_14 впізнав інші речі, які в нього невідомі особи викрали 27 березня 2014 року та, які були вилучені 01 квітня 2014 року в приміщенні МВС України по вул. Богомольця, 10, в м. Києві (Том 2, а.с.213-236).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №122Т від 27 червня 2014 року, вбачається, що визначити залишкову вартість об'єкта експертизи, станом на 27 березня 2014 року не представляється можливим, оскільки мобільні телефони марки «Samsung» модель «GT S 8530» зняті з виробництва та не представлені до продажу на первинному ринку мобільних телефонів, що в свою чергу не дозволяє встановити початкову вартість об'єкта. Тому, в міру компетенції, експерт визначає ринкову вартість об'єкта експертизи станом на 27 березня 2014 року з урахуванням цін, які склалися на вторинному ринку мобільних телефонів в Україні.

Ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону торгової марки «Samsung» модель «GT S 8530», без урахування вартості комплектуючих, станом на 27 березня 2014 року, при умові працездатності виробу та при умові, що товарний стан об'єкта на момент проведення експертизи відповідає його товарному стану на момент скоєння злочину, могла складати 441 (чотириста сорок одну) гривню 29 (двадцять дев'ять) копійок (Том 3, а.с 185-189).

Як вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 грудня 2012 року, ОСОБА_14 є власником домоволодіння, що складається з чотирьох житлових будинків та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_6 (Том 5, а.с. 176-178).

З протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 червня 2014 року вбачається, що ОСОБА_20, серед 4-х фотознімків, в особі під №3 впізнав ОСОБА_8 (Том 5, а.с. 23-25).

В довідці до протоколу пред'явлення особи для впізнання вказано, що на фотознімках від 13 червня 2014 року на фото №3 зображений ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, а на фото №1, №2, №4 зображені сторонні особи (Том 5, а.с. 25).

Відповідно до протоколу пред'явлення для впізнання за фотознімками від 29 травня 2014 року встановлено, що ОСОБА_18, серед 4-х пред'явлених йому фотографій, під №1 впізнав особу (ОСОБА_8.), яка дійсно без зброї знаходилася на території ТОВ «Фауна». Чи виносила та особа речі, не бачив (Том 5, а.с. 45-46).

В довідці до протоколу пред'явлення особи для впізнання вказано, що на фотознімках від 13 червня 2014 року на фото №1 зображений ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, а на фото №2, №3, №4 зображені сторонні особи (Том 5, а.с.47).

Відповідно до протоколу пред'явлення для впізнання за фотознімками від 29 травня 2014 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 на фото під №3 впізнав особу (ОСОБА_8.) (Том 5, а.с. 201-202).

З довідки до протоколу пред'явлення особи для впізнання вказано, що на фотознімках від 29 травня 2014 року на фото №3 зображений ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, а на фото №1, №2, №4 зображені сторонні особи (Том 5, а.с.203).

З протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 червня 2014 року слідує, що потерпілий ОСОБА_10, якому було пред'явлено фото 4-х осіб, не впізнав жодної особи, яка 27 березня 2014 року приймала участь у розбійному нападі на ТОВ «Фауна» (Том 6, а.с. 29-30).

В довідці до протоколу пред'явлення особи для впізнання вказано, що на фотознімках від 12 червня 2014 року на фото №3 зображений ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, а на фото №1, №2, №4 зображені сторонні особи (Том 5, а.с.31).

З протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 травня 2014 року вбачається, що ОСОБА_18, серед 4-х пред'явлених йому фотографій, під № 4 впізнав особу ОСОБА_7, який був без зброї і нічого не виносив (Том 5, а.с. 42-43).

З довідки до протоколу вбачається, що особа, яка 29 травня 2014 року була пред'явлена для впізнання за фотознімками на фото №4 зображений ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Том 5, а.с. 44).

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 травня 2014 року вбачається, що потерпілому ОСОБА_9 було пред'явлено фото 4-х осіб, серед яких він на фото під №1 впізнав особу, яка була на території ТОВ без зброї та з території нічого не виносила (Том 5, а.с. 204-205).

З довідки до протоколу вбачається, що особа, яка 29 травня 2014 року була пред'явлена ОСОБА_9 для впізнання за фотознімками, на фото № 1 зображений ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, а на фото №2, №3, №4 - зображені сторонні особи (Том 5, а.с. 206).

Як вбачається з протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 червня 2014 року, потерпілий ОСОБА_10, якому було пред'явлено фото 4-х осіб, не впізнав жодної особи, яка 27 березня 2014 року приймала участь у розбійному нападі на ТОВ «Фауна» (Том 6, а.с. 26-27).

З довідки до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 червня 2014 року вбачається, що на фото №1 зображений ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, на фото № 2, №3, №4 зображені сторонні особи (Том 6, а.с. 28).

Як вбачається з протоколу пред'явлення особи для впізнання з ілюстративною таблицею від 27 березня 2014 року, серед пред'явлених трьох осіб, в особі під №3, свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_6 (Том 5, а.с. 12-15).

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання з ілюстративною таблицею від 27 березня 2014 року з ілюстративною таблицею вбачається, що серед пред'явлених 3-х осіб, свідок ОСОБА_18 в особі під №1 впізнав особу, ОСОБА_6 (Том 5, а.с. 38-41).

Згідно з протоколом пред'явлення особи для впізнання від 28 березня 2014 року вбачається, що серед пред'явлених 3-х осіб, свідок ОСОБА_21 впізнав особу під №3, яким є ОСОБА_6 ( Том 5, а.с. 55-57).

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 червня 2014 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_10, якому було пред»явлено для впізнання фото 4-х осіб, під №2 впізнав особу, яка 27 березня 2014 року перебувала на території ТОВ «Спілка мисливців «Фауна» в с.Білий Берег Іванківського району Київської області (Том 6, а.с. 32-33).

З довідки до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 червня 2014 року вбачається, що на фото №2 зображений ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на фото №1, №3, №4 зображені сторонні особи (Том 6, а.с. 34).

Як вбачається з довідки Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 від 23 травня 2014 року № 428, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з лютого 2000 року (Том 6, а.с. 116).

З Акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 149, ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. Тому міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час проведення обстеження ознак психічного захворювання у ОСОБА_5 не виявлено. Він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує (Том 6, а.с. 121-122).

Відповідно до довідки Київської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №327605 від 23 травня 2014 року ОСОБА_6, який проживає в АДРЕСА_7, за даними облікової документації під наркологічним диспансерним наглядом не перебуває (Том 6, а.с.199, 201).

Як вбачається з акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №126, ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання, передбачені ст.ст. 19,20 КК України не страждав і не страждає. Він міг під час скоєння інкримінованих йому дій і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_6 на наркоманію не страждає та не потребує лікування від цього захворювання (Том 6, а.с. 205-206).

Відповідно до акту додаткової амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №206 вбачається, що психічний стан ОСОБА_6, який спостерігався під час проведеного обстеження потребує диференційної діагностики між конверсійною реакцією та симуляцією. Для відповіді на поставлене запитання відносно психічного стану ОСОБА_6 необхідне проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи (Том 6, а.с. 210).

З акту судово-психіатричної експертизи №124 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що розлади мовлення у ОСОБА_6 не є проявами якоїсь психічної хвороби, виявилися після притягнення до кримінальної відповідальності, але про запитання про причинно-наслідковий зв'язок їх з притягненням до кримінальної відповідальності підекспертного, виходить за межі компетенції судово-психіатричної експертизи.

На даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки змішаного розладу особистості (F61.0 за МКЛ-10), і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Наявний у ОСОБА_6 змішаний розлад особистості, не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (Том 6, а.с.224-227).

З довідки Державної міграційної служби від 19 травня 2014 року № 14/56-876 вбачається, що громадянин Республіки Вірменія - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з питань надання дозволу на імміграцію, оформлення посвідки на постійне чи тимчасове проживання, продовження строку перебування в Україні не звертався (Том 6, а.с. 236).

Згідно з рапортом о/у СКР Іванківського РВ Київської області ОСОБА_36 вбачається, що під час обшуку за адресою АДРЕСА_5, де проживає ОСОБА_8 по ЄРДР №12014110180000227 від 27 березня 2014 року було виявлено предмет, зовні схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями ( Том 1, а.с. 21).

Згідно з протоколом обшуку від 02 квітня 2014 року вбачається, що при обшуку по АДРЕСА_5, де проживає ОСОБА_8, в коридорі на полиці в пластиковому чохлі чорного кольору виявлено предмет, схожий на пістолет, в магазині якого знаходилося 7 предметів, що схожі на набої (Том 3, а.с. 92-93).

Відповідно до проведеної судово-балістичної експертизи №341 ВКЕ від 29 квітня 2014 року вбачається, що наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, який був вилучений з квартири АДРЕСА_5 є вогнепальною зброєю, який перероблений саморобним способом з стартово-шумового пістолета «STALKER-MOD.914-S» НОМЕР_1, калібру 9 мм Р.А.К., виробництва (АТАК srms Ltd.,Туреччина). Даний пістолет виготовлений промисловим способом, в подальшому саморобним способом з каналу ствола видалена заглушка та вмонтована ствольна вставка.

Пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів 9 мм газовими і шумовими пістолетними патронами; 9 мм пістолетними патронами, спорядженими кулею травматичної (несмертельної) дії та способом роздільного спорядження.

Наданий на дослідження предмет, схожий на гільзу стріляний з пістолета «STALKER-MOD.914-S» НОМЕР_1, калібру 9 мм Р.А.К.

Надані на дослідження предмети,схожі на патрони, являються:

- п'ять предметів, схожі на патрони, до боєприпасів не належать, а є 9 мм пістолетними патронами спорядженими снарядом несмертельної дії - гумовою кулею.

- один предмет, схожий на патрон, є боєприпасом до вогнепальної зброї патроном калібру 9 мм Р.А.

- один предмет, схожий на патрон, являється боєприпасом, переробленим саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., шляхом встановлення металевого шарика.

Надані на дослідження патрони придатні для стрільби (Том 3, а.с. 100- 107).

Як вбачається з висновку судово-балістичної експертизи №649 ВКЕ від 07 липня 2014 року, наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, вилучений в кв.АДРЕСА_5, придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження, 9 мм газовими і шумовими пістолетними патронами; 9 мм пістолетними патронами, спорядженими кулею травматичної (несмертельної) дії (Том 3, а.с. 112-116).

Відповідно до довідки начальника СДС Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві вбачається, що ОСОБА_8 по обліковій базі Солом'янського РУ ГУМВС України в м.Києві як власник мисливської гладко ствольної та газової зброї не перебував та не перебуває (Том 3, а.с. 124).

Як вбачається з довідки Солом'янського РУ МВС України в м.Києві від 11 червня 2014 року № 50/вх. 6208, СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві не володіє інформацією про наявність вогнепальної зброї у ОСОБА_8 проживаючого в АДРЕСА_5 (Том 3, а.с. 125).

Протоколи проведення слідчих експериментів від 31 березня 2014 року за участі ОСОБА_5, від 06 квітня 2014 року за участі ОСОБА_8, від 06 квітня 2014 року за участі ОСОБА_7, суд визнає недопустимими доказами, оскільки дані слідчі дії проведено без додержання вимог КПК України, а саме без участі захисників, а відповідно до ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. У даному випадку участь захисників була обов'язковою, оскільки ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 ставилося у вину, що він здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та інше приміщення, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Із показань потерпілих та свідків вбачається, що ОСОБА_5 бачили після того, як всі особи, які знаходились на території мисливського господарства «Фауна» домоволодіння ОСОБА_14 поїхали з місця події, а ОСОБА_5 залишився, і, побачивши працівників мисливського господарства втік через огорожу. В подальшому 27 березня року 2014 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено чоловічу куртку марки «WOODLINE» та жилет торгової марки «ВLАСКНАWК» та два ножі. В ході судових засідань не здобуто доказів того, що обвинувачений ОСОБА_5 мав умисел на вчинення розбійного нападу та попередньо домовився про його вчинення з іншими обвинуваченими або особами відносно яких виділені матеріали в окреме провадження, застосовував насильство або висловлював чи демонстрував погрози його застосування або якимсь чином сприяв вчиненню розбійного нападу. В той же час в діях ОСОБА_5 наявний склад злочину, передбачений ч.1ст. 185 КК України, оскільки він, скориставшись тим, що невстановлені особи проникли на територію мисливського господарства з метою вчинення розбійного нападу, зайшов на територію мисливського господарства, та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав жилет торгової марки «ВLАСКНАWК», вартістю 1763, 00 грн.; куртку чоловічу торгової марки «WOODLINE», вартістю 6982, 00 грн., на загальну суму 8745,00 грн. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. За зазначених обставин суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч.4 ст.187 КК України на ч.1 ст.185 КК України.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, що він не викрадав жилет з ножами та куртку, а знайшов їх, оскільки вони є явно надуманими і спростовуються іншими доказами - показаннями потерпілого ОСОБА_9, свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21, актом застосування службового собаки (Том 1, а.с.122), протоколом огляду (Том 3, а.с. 2-13), висновком судово-товарознавчої експертизи (Том 3, а.с. 56-61). Суд вважає, що такі показання дані ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому вони судом до уваги не приймаються.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_8 в тій частині, що він придбавши пістолет з патронами, не знав, що цей пістолет є вогнепальною зброєю, оскільки вони є явно надуманими і спростовуються іншими доказами - протоколом обшуку (Том 3, а.с.92-93), висновками судово-балістичних експертиз (Том 3, а.с. 100-107, 112-116) та іншими. Встановлені в судовому засіданні факти, що ОСОБА_8 придбав цей пістолет у непередбачений законом спосіб, а також те, що цей пістолет був споряджений патронами з гумовою кулею, патроном до вогнепальної зброї, та переробленим патроном з металевим шариком дають можливість вважати такі показання ОСОБА_8 неспроможними. Суд вважає, що вони надані ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому вони судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відносно обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 суд приходить до висновку про недоведеність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в діяннях цих осіб з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Відповідно до ч.2 ст.92 КПК України, обов'язок доказування належності і допустимості доказів, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.4 ст.17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на користь такої особи.

Розбій відповідно до ст.187 КК України, з об'єктивної сторони, є нападом з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06 листопада 2009 року №10 під нападом за статтею 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», злочин вважається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб'єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об'єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

В ході судового засідання не здобуто доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 приймали участь у вчиненні розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах. Із показань потерпілих та свідків вбачається, що жоден з них не впізнав обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, як осіб, які вчинили будь - які дії спрямовані на здійснення розбійного нападу або заволодіння майном потерпілих. Також не здобуто доказів того, що обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 мали умисел на вчинення розбійного нападу та попередньо домовились про його вчинення з іншими обвинуваченими або особами відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, застосовували насильство, або висловлювали, або демонстрували погрози його застосування, сприяли вчиненню розбійного нападу або скористались наслідками розбійного нападу, одержали винагороду за його вчинення. Із показань потерпілих та свідків вбачається, що ОСОБА_6 бачили з карабіном у руках біля осіб, які працювали на території мисливського господарства «Фауна» - домоволодіння ОСОБА_14 Майже всі потерпілі та свідки , які впізнали обвинуваченого, зазначають, що карабін в руках ОСОБА_6 був розряджений, проте фактів, які б свідчили про попередню змову ОСОБА_6 на вчинення розбійного нападу з іншими обвинуваченими або особами, стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження, не встановлено.

Крім того, органами досудового розслідування не взято до уваги той факт, що майже все майно, зокрема зброя, яка була вилучена на території мисливського господарства була 01 квітня 2014 року добровільно передана МВС України невідомою особою - представником Самооборони Майдану, після чого зазначене майно повернуто власнику ОСОБА_14

Враховуючи викладене, суд вважає, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення не було надано достатніх та допустимих доказів на доведення складу кримінального правопорушення, в діянні обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України, виправдати у зв'язку із недоведеністю складу кримінального правопорушення в їх діянні, відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, а також дані про особи обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_5, які за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_5, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_5, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України; обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи, що обвинувачені раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них відповідно до ст.76 КК України обов'язки.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та згідно ч.5 ст.72 КК України, суд дійшов висновку про необхідність зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання строк попереднього ув'язнення обвинуваченому ОСОБА_8 з 02 квітня 2014 року по 11 червня 2014 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі; обвинуваченому ОСОБА_5 з 27 березня 2014 року по 20 січня 2015 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведення судово-балістичних експертиз в сумі 737 гривень 62 копійки необхідно стягнути на користь держави з ОСОБА_8

Процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 53 від 16.04.2014 року в сумі 393 гривні 12 копійок, за проведення експертизи холодної зброї №604 ВКЕ від 30.05.2014 року в сумі 294 гривні 84 копійки, за проведення товарознавчих експертиз №123Т від 02.07.2014 року, №125Т від 04.07.2014 року в сумі 687 гривень 96 копійок, а всього 1375 гривень 92 копійки, необхідно стягнути на користь держави з ОСОБА_5.

Речові докази : мисливська зброя та ножі, а саме тринадцять рушниць:

- «Sodia Werner», калібру 375 Н&Н, номер НОМЕР_40;

- «Karl Hauptmann» калібру 300 Win Mag, номер НОМЕР_39;

- «Karl Hauptmann» 8х57\5, 6x50R Mag номер НОМЕР_38;

- «Karl Hauptmann», калібру 20\9,3x74R, номер НОМЕР_41;

- «Beretta 687 EELL», 12-го калібру, номер НОМЕР_42;

- «Beretta- S06», 12-го калібру, номер НОМЕР_43;

- «Karl Hauptmann», калібру 20/30R\5,6+50R Mag, номер НОМЕР_44;

- «Piotti», 20-го калібру, номер НОМЕР_27;

- «Cosmi», 12-го калібру, номер НОМЕР_45;

- «Pervgini & Visini» калібру 270 Win, номер НОМЕР_46;

- «Karl Hauptmann», калібру 20\30-06, номер НОМЕР_47;

- «Pervgini & Visini», із змінним стволом, 20-го калібру, номер ствола №1 - НОМЕР_14, номер ствола №2 - НОМЕР_15;

- «Karl Hauptmann», калібру 30 R, номер НОМЕР_48;

ножі:- кортик з дерев'яним руків'ям та ножнами з зображенням на руків'ї орла та німецького знаку, кортик з руків'ям жовтого кольору в ножнах з металу білого кольору з гравіювання у вигляді орла, білки з кортиком та надпису на іноземній мові «ORIGINAL ckhor solingе», кортик з дерев'яним руків'ям в ножнах з металу білого та зеленого кольорів із зображенням на руків'ї у вигляді орла та символу у вигляді свастики з гравіюваннями у вигляді надпису на іноземній мові «Herbsf 1939» «Mehr zein als scheinen», штик-ніж з ножнами з металу темного кольору та з викарбуванням ззнаків на руків'ї і ножнах, ніж з гравіюванням на клинку «J Martttini Finland», ніж із зображенням слона на руків'ї з гравіюванням «S. Consoli ITALY Царъская охота», ніж з зображенням на руків'ї оленя і гравіюванням «NIAGARA FALLS», кортик з ножнами з жовтого та чорного кольорів з гравіюванням у вигляді зображень звірів, дерев та надписів на іноземній мові «Beidmannsheil Weyersberg and Co Solingen», ніж з гравіюванням на клинку та кінцем руків'я у формі голови кабана, ніж з гравіюванням у вигляді герба України, ніж з гравіюванням на клинку, ніж з отвором в клинку у вигляді овалу з гравіюванням на клинку та зображенням барана, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14, необхідно залишити власнику.

Дев'ять оптичних носіїв інформації (СD-R диски) з записами з'єднань телекомунікаційних послуг, вилучених в ПрАТ «Київстар», ПРАТ «МТС Україна» та ТОВ «Астеліт», необхідно залишити в матеріалах провадження.

Три оптичні носії інформації (СD-R диски), необхідно залишити в матеріалах провадження.

Пістолет «STALKER-MOD.914-S» НОМЕР_1, калібру 9 мм Р.А.К., виробництва (АТАК srms Ltd.,Туреччина), а також 2 патрони, які є боєприпасами до вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А. , які вилучено у ОСОБА_8, необхідно залишити в арсеналі служби озброєння ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Тому заставу внесену заставодавцем ОСОБА_38, за обвинуваченого ОСОБА_8, після набрання вироком законної сили, необхідно повернути ОСОБА_38

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк покарання обвинуваченомуОСОБА_5 строк попереднього ув'язнення з 27 березня 2014 року по 20 січня 2015 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк покарання обвинуваченомуОСОБА_8 строк попереднього ув'язнення з 02 квітня 2014 року по 11 червня 2014 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, і виправдати його за ч.4 ст.187 КК України у зв'язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення в його діянні.

ОСОБА_7 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, і виправдати його за ч.4 ст.187 КК України у зв'язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення в його діянні.

ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, і виправдати його за ч.4 ст.187 КК України у зв'язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення в його діянні.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити попередній, у виді застави.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 97440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, внесену 05 червня 2014 року на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Києва, (р/р 37315001004146, код отримувача 02896710, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019) повернути заставодавцю - ОСОБА_38.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави за проведення судово-балістичних експертиз 737 (сімсот тридцять сім) гривень 62 (шістдесят дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, за проведення експертизи холодної зброї, за проведення товарознавчих експертиз 1375 (одну тисячу триста сімдесят п'ять) гривень 92 (дев'яносто дві) копійки.

Речові докази : мисливську зброю та ножі, а саме тринадцять рушниць:

- «Sodia Werner», калібру 375 Н&Н, номер НОМЕР_40;

- «Karl Hauptmann» калібру 300 Win Mag, номер НОМЕР_39;

- «Karl Hauptmann» 8х57\5, 6x50R Mag номер НОМЕР_38;

- «Karl Hauptmann», калібру 20\9,3x74R, номер НОМЕР_41;

- «Beretta 687 EELL», 12-го калібру, номер НОМЕР_42;

- «Beretta- S06», 12-го калібру, номер НОМЕР_43;

- «Karl Hauptmann», калібру 20/30R\5,6+50R Mag, номер НОМЕР_44;

- «Piotti», 20-го калібру, номер НОМЕР_27;

- «Cosmi», 12-го калібру, номер НОМЕР_45;

- «Pervgini & Visini» калібру 270 Win, номер НОМЕР_46;

- «Karl Hauptmann», калібру 20\30-06, номер НОМЕР_47;

- «Pervgini & Visini», із змінним стволом, 20-го калібру, номер ствола №1 - НОМЕР_14, номер ствола №2 - НОМЕР_15;

- «Karl Hauptmann», калібру 30 R, номер НОМЕР_48;

ножі:- кортик з дерев'яним руків'ям та ножнами з зображенням на руків'ї орла та німецького знаку, кортик з руків'ям жовтого кольору в ножнах з металу білого кольору з гравіювання у вигляді орла, білки з кортиком та надпису на іноземній мові «ORIGINAL ckhor solingе», кортик з дерев'яним руків'ям в ножнах з металу білого та зеленого кольорів із зображенням на руків'ї у вигляді орла та символу у вигляді свастики з гравіюваннями у вигляді надпису на іноземній мові «Herbsf 1939» «Mehr zein als scheinen», штик-ніж з ножнами з металу темного кольору та з викарбуванням ззнаків на руків'ї і ножнах, ніж з гравіюванням на клинку «J Martttini Finland», ніж із зображенням слона на руків'ї з гравіюванням «S. Consoli ITALY Царъская охота», ніж з зображенням на руків'ї оленя і гравіюванням «NIAGARA FALLS», кортик з ножнами з жовтого та чорного кольорів з гравіюванням у вигляді зображень звірів, дерев та надписів на іноземній мові «Beidmannsheil Weyersberg and Co Solingen», ніж з гравіюванням на клинку та кінцем руків'я у формі голови кабана, ніж з гравіюванням у вигляді герба України, ніж з гравіюванням на клинку, ніж з отвором в клинку у вигляді овалу з гравіюванням на клинку та зображенням барана, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14, залишити власнику.

Дев'ять оптичних носіїв інформації (СD-R диски) з записами з'єднань телекомунікаційних послуг, вилучених в ПрАТ «Київстар», ПРАТ «МТС Україна» та ТОВ «Астеліт», залишити в матеріалах провадження.

Три оптичні носії інформації (СD-R диски) залишити в матеріалах провадження.

Пістолет «STALKER-MOD.914-S» НОМЕР_1, калібру 9 мм Р.А.К., виробництва (АТАК srms Ltd.,Туреччина), а також 2 патрони, які є боєприпасами до вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А. , які вилучено у ОСОБА_8, залишити в арсеналі служби озброєння ГУ НП в Київській області.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий-суддяВ. Гумбатов

Судді: Г.Стасенко

Д.Унятицький