Рішення № 65263626, 22.02.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2/359/225/2017

359/6293/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«22» лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в тому числі в інтересах малолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім»ї Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, про виселення без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ГУ ДСНС України у Київській області звернулось до суду з області з позовною заявою, після уточнення позовних вимог якої, просить: виселити без надання іншого житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із службової кімнати № 17 за адресою: вул. Шевченка, 20-а, м.Бориспіль, Київська область, та стягнути понесені судові витрати (а.с.2-6, 144-146).

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. На балансі позивача знаходиться житлове приміщення- гуртожиток, розташоване за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул. Шевченка, 20а. 29 червня 2005 року відповідач ОСОБА_1 наказом ГУ МНС України в Київській області був призначений на посаду начальника караулу 21-СДПЧ м. Бориспіль. Протокольним рішенням засідання житлово-побутової комісії ГУ МНС України в Київській області від 19 березня 2007 року ОСОБА_1, під час проходження служби, було надано кімнату №17 Бориспільського РУ, та відповідно підписано договір найму службового приміщення відповідачем з 5 ДПРЗ.

Наказом ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Київській області від 17.11.2014 року відповідач був звільнений зі служби у запас(з постановкою на військовий облік), однак житлове приміщення не звільнив. Проте подав рапорт про можливість отримання дозволу на проживання у кімнаті разом із своєю сімєю до закінчення опалювального сезону. Рапорт було задоволено та надано відповідний дозвіл строком до 15 квітня 2015 року з наступним вивільненням службової кімнати. 3 червня 2015 року комісією ГУ ДСНС було встановлено, що у кімнаті №17 після закінчення опалювального сезону продовжував проживати ОСОБА_1 разом з дружиною та неповнолітнім сином. 08.12.2016 року також було здійснено перевірку, в якій за свідченнями сусідів, встановлено, що відповідач разом з дружиною та малолітнім сином продовжують проживати в кімнаті №17 гуртожитку. 09.12.2016 р. під час проведення перевірки гуртожитку також було встановлено, що в кімнаті 17 виявлено відсутність сімї ОСОБА_1 та його особисто. Позивач стверджує, що відповідач ухиляється від виконання протокольного рішення житлової комісії апарату ГУ ДСНС від 05 грудня 2014 року та не вивільняє службову кімнату, порушуючи взяті на себе Договором найму службових приміщень зобовязання.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та заперечень щодо позову до суду від них не надходило.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Служби у справах дітей та сімї Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, в судове засідання не зявився, направив заяву, в якій представник просила розглядати справу за її відсутності, при вирішення спору покладаються на думку суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, на балансі 5-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області перебуває пожежне депо 23 ДПРЧ, розташоване за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул. Шевченка, 20а (а.с. 164).

Встановлено, що з 14 червня 2005 року ОСОБА_1 проходив службу на посаді начальника караулу 21-СДПЧ в м. Бориспіль, що перебуває у структурі позивача - ГУ ДСНС України у Київській області. 20 листопада 2014 року ОСОБА_1 капітана служби цивільного захисту, начальника караулу 23 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Київській області звільнено зі служби у запас з постановкою на військовій облік за станом здоровя, що підтверджується копіями витягу з наказів начальника ГУ ДСНС України в Київській області №40 від29 червня 2005 року (а.с.8) та №280 від 17 листопада 2014 року (а.с.7).

Протоколом №1 засідання житлово-побутової комісії ГУ МНС України в Київській області від 19 березня 2007 року, ОСОБА_1, під час проходження служби, було надано для проживання кімнату №17 в гуртожитку в м. Бориспіль по вул. Шевченка, 20а (а.с.9-13).

Як вбачається з Договору найму службових приміщень б/н від 2013 року, укладеного між начальником 5-го ДПРЗ ГУ ДСНС України в Київській області та ОСОБА_1, ГУ ДСНС України в Київській області надало, а ОСОБА_1 прийняв в платне строкове користування для проживання з сімєю в кількості 3-х осіб однокімнатне житлове приміщення загальною площею16,8 кв.м., яке розташоване в м.Бориспіль по вул. Шевченка 20а (а.с.22-24).

З цього слідує, що відповідач ОСОБА_1 погодився з умовами Договору, та прийняв на себе зобовязання, викладені у ньому.

Пунктами п.п. 5.1., 5.2. та 5.2.2. даного Договору термін дії договору встановлено з моменту підписання строком на 12 місяців. При цьому у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору не менш ніж за місяць до закінчення строку його чинності, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були ним передбачені. За вимогою ГУ ДСНС України в Київській області договір може бути розірвано достроково у разі звільнення з органів та підрозділів ДСН України.

Пунктом 5.3 даного договору передбачено, що користувач повинен звільнити приміщення, після закінчення строку дії Договору протягом 10 робочих днів.

Враховуючи, що число та місяць підписання вищезазначеного Договору найму службових приміщень (а.с.22-24) в долученій до матеріалів справи копії примірнику договору не зазначено, проте договір укладений 2013 року, суд виходить з того, що такий договір мав бути підписаний не пізніше 31.12.2013 року, отже строк його дії слід визначати до 31.12.2014 року включно.

Встановлено, що наказом ГУ ДСНС України у Київській області від 17.11.2014 року № 280, відповідач звільнений зі служби з 20.11.2014 року у запас (з постановкою на військовий облік) за пунктами 12,56,173,176 підпунктом «3» (за станом здоровя) (а.с.7). Також , згідно з довідкою №490 від 14.11.2014 року лікарсько-експертної комісії ГУ ДСНС України в Київській області, встановлено, що виявлене у ОСОБА_1 захворювання, є наслідком застарілого (2004) пошкодження лівого колінного суглобу, повязане з проходженням служби (а.с.166). Проте, будь-які належні і допустимі докази того, що відповідачу ОСОБА_1 була встановлена група інвалідності, суду надано не було та не зазначено джерел їх здобуття.

Після звільнення, а саме 21 листопада 2014 року, ОСОБА_1 подав рапорт на імя начальника ГУ ДСНС України в Київській області про можливість отримання дозволу на проживання у кімнаті № 17 разом зі своєю сімєю до кінця опалювального сезону (а.с.16).

Зі змісту даної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 визнав, що його право користування житловим приміщенням Договору найму службових приміщень б/н від 2013 року підлягало припиненню у звязку з його звільненням зі служби.

Житлова комісія апарату ГУ ДСНС України у Київській області постановила задовольнити рапорт відповідача, надати дозвіл на проживання з сімєю у кімнаті №17 по вул. Шевченка, 20а у м. Бориспіль до закінчення опалювального сезону, а також укласти тимчасовий договір з 5-ДПРЗ строком до 15.04.2015 р. з послідуючим вивільненням службової кімнати, що підтверджується витягом з Протоколу від 05.12.2014 №4 (а.с.18). Відповідач в свою чергу відмовився підписувати тимчасовий договір, що підтверджується відповідним рапортом (а.с.17). Доказів укладення такого договору сторонами не надано та не зазначено джерел їх здобуття.

Як вбачається з наданих позивачем документів, з метою перевірки використання службового житлового фонду в м. Бориспіль житловою комісією апарату ГУ ДСНС України в Київській області було постановлено здійснити комісійний виїзд (а.с.19). За результатами перевірки складено акт від 03 червня2015 року, за змістом якого встановлено, що мешканців кімнати №17 по вул. Шевченка, 20а в м. Бориспіль виявлено не було. Проте, зі слів сусідів, ОСОБА_1 разом з сімєю кімнату №17 не вивільнив та продовжує проживати у службовій кімнаті після закінчення опалювального сезону (а.с.20).

Встановлено, в звязку з тим, що відповідачем ОСОБА_1 не виконані зобовязання про звільнення кімнати №17 після закінчення опалювального періоду, т.в.о. начальника ГУ ДСНС України в Київській області направив відповідачу письмове попередження про необхідність вивільнення кімнати №17 по вул. Шевченка, 20а в м. Бориспіль до 15 червня 2015 року (а.с.21). Вказане попередження було вручене дружині ОСОБА_1 04.06.2015 (а.с.21). Дана обставина відповідачами не оспорюється.

Однак, у встановлений рішенням житлової комісії апарату ГУ ДСНС України у Київській області від 05.12.2014 року термін, до 15.04.2015 року, а також у визначений п.5.3 Договору найму службових приміщень б/н від 2013 року десятиденний термін з моменту припинення договору, вручення попередження про вивільнення приміщення від 03.06.2015, відповідачі не звільнили займане житлове приміщення - кімнату № 17 в належному позивачу пожежному депо по вул.Шевченка, 20а.

Також встановлено, що 08.12.2016 року комісією 5-ї ДПРЧ повторно було здійснено перевірку використання службового житлового фонду в м. Бориспіль, за результатами якої складено акт ( а.с.148).

За змістом акту встановлено, що мешканців кімнати №17 по вул. Шевченка, 20а в м. Бориспіль виявлено не було, дана кімната зачинена, світла не було. Сусіди не бачили ОСОБА_1 з членами сімї протягом двох місяців. Тимчасовий договір з 5-м ДПРЗ на 2016р. та 2017 р. укладений не був, від підписання договору найму відмовився (а.с.148).

Отже, на даний час відповідач ОСОБА_1 порушує взяті на себе зобовязання за Договором найму службових приміщень та не звільняє займаного приміщення у звязку з припиненням дії договору.

Нормою статті 610 ЦК України визначено, порушенням зобовязання є його невиконання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, передбачені наслідки у разі порушення зобовязання договором або законом, зокрема розірвання договору.

За змістом ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Представником позивача в судовому засіданні визнано, що надане відповідачу ОСОБА_1 та членам його сімї житлове приміщення знаходиться в будівлі пожежного депо 23-ї ДПРЧ, розташованому за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул. Шевченка, 20а, та що дане приміщення не було зареєстроване як гуртожиток у виконавчому комітеті Бориспільської міської ради відповідно до ст. 127 ЖК УРСР, а також, що ордер на вселення відповідачу не видавався.

За змістом ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частино 2 цієї статті передбачено, законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

За змістом ч. 3 ст. 760 ЦК України особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Частиною 1 ст. 810 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

За змістом ч. 2 та 3 цієї статті визначено, що підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом.

А також, що до договору найму житла, крім найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено, що окремого закону, який би регулював підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, окрім Цивільного кодексу України та Житлового кодексу України (УРСР) не існує.

Позивач стверджує та матеріалами справи підтверджується, що займане відповідачами приміщення надавалось відповідачу ОСОБА_1 та членам його сімї у звязку з проходженням ним служби в органах ДСНС України.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.109 ЖК Української РСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Статтею 124 ЖК Української РСР, передбачено, робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією ,а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до положення ч.1 ст.125 ЖК Української РСР, без надання іншого жилого приміщення не може бути виселено, зокрема - осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років.

Так, з копії трудової книжки, виданої на імя ОСОБА_1В.(а.с.39), та послужного списку (а.с.40-42) вбачається, що останній проходив службу в МНС України ДСНС України в період з 15 серпня 2000 року по 20 листопада 2014 року , що складає 14 років 3 місяці 5 днів. Проте, суд звертає увагу, що до зазначеної вислуги також входить період навчання відповідача у навчальному закладі системи ДСНС в період з 15.08.2008 року по 11.06.2005 року ( а.с.41).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проходив службу в органах МНС України з 14.06.2005 року по 20.11.2014 року, тобто фактично пропрацював менше 10 років.

Зважаючи на викладене, в результаті повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог щодо виселення відповідачів без надання іншого житла із службової кімнати № 17 за адресою: вул.. Шевченка, 20-а, м.Бориспіль, Київська область, в вязку з чим вважає, що позов слід задовольнити.

Судові витрати, понесені позивачем по дані справі, складають судовий збір в сумі 803 грн. 88 коп.( а.с.1, 53,94). Вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,169, 209, 212, 214, 215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виселити без надання іншого житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із службової кімнати №17 за адресою: вулиця Шевченка, 20а м.Бориспіль Київської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 803 гривні 88 копійок( вісімсот три гривні вісімдесят вісім копійок) на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (код ЄДРПОУ 38537963).

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів