Ухвала суду № 65263474, 16.03.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3710/15-ц

Провадження № 2/175/1480/15

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

16 березня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

повторно розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №175/3710/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача в порядку забезпечення доказів просив витребувати у позивача інформацію щодо розрахунку суми боргу у розмірі 382137,85 грн. із значенням періоду нарахування, окремо за тілом та процентами за користування кредитом, курсу іноземної валюти застосованого на день розрахунку заборгованості.

На підставі чого, 12 лютого 2016 року судом винесена відповідна ухвала про забезпечення доказів по справі та витребування вищевказаної інформації з ПАТ «Дельта Банк».

Проте у визначений судом строк 10 березня 2016 року, жодних документів від представника позивача не надійшло, у звязку з чим, виникла необхідність у повторному витребуванні інформації щодо розрахунку суми боргу у розмірі 382137,85 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява представника відповідача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини впливають на судовий процес, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Повторно витребувати у ПАТ «Дельта Банк» інформацію щодо розрахунку суми боргу у розмірі 382137,85 грн. за кредитним договором №025/0907/88-079 від 28.09.2007 року із значенням періоду нарахування, окремо за тілом та процентами за користування кредитом, а також курсу іноземної валюти застосованого на день розрахунку заборгованості.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ «Дельта Банк» (11133, м.Київ, вул. Щорса, буд. №36-Б) і встановити строк виконання ухвали до 30 березня 2016 року (дата розгляду справи).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров