Ухвала суду № 65262779, 06.03.2014, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1118/13-а

Провадження № 2-а/499/12/14

У Х В А Л А

"06" березня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника адміністративного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації в Одеській області, за участю третіх осіб: Держземагенство в Ширяєвському районі Одеської області, ОСОБА_2 про зобовязання видати дозвільні документи для створення фермерського господарства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації в Одеській області, за участю третіх осіб: Держземагенство в Ширяєвському районі Одеської області, ОСОБА_2 про зобовязання видати дозвільні документи для створення фермерського господарства.

Позивач направив до суду письмову заяву про відвід судді, з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у його обєктивності та неупередженості.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про відвід судді та просив її задовольнити.

Відповідач, та треті особи заперечували проти задоволення заяви про відвід судді.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді є необґрунтованою й не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 21.10.2013 в судове засідання зявився ОСОБА_2 та просив залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач бажає отримати в оренду земельну ділянку, яка вже надана в оренду йому та на підтвердження даного факту надав до суду копію договору оренди землі, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

З матеріалами справи представник ОСОБА_2 ознайомилась після направлення 22.10.2013 до суду письмової заяви вже після постановлення судом ухвали про залучення ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог.

Зі змісту ч.2 ст.53 КАС України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 судом було задоволено його заяву про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім того, суд вважає не обґрунтованими посилання позивача, що не було допитано свідків, оскільки розгляд справи по суті не розпочинався, а позивач до судового засідання не зявлявся, клопотання в судовому засіданні на пропозицію суду не заявляв, направивши їх пізніше через канцелярію суду.

Також є надуманим й те, що суд звужує його права, як позивача, не видає ухвалу суду, яка була винесена 28 жовтня 2013 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки дана ухвала була проголошена в судовому засіданні без виходу суду до нарадчої кімнати та була протокольно зафіксована у присутності учасників судового процесу.

Таким чином, обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не встановлено.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кравчука Олександра Олександровича - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3