Ухвала суду № 65262212, 10.03.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/3786/17

Іменем України Провадження № 1-кс/200/2182/17

10 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання представника публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» Далії Сергія Олександровича по кримінальному провадженню № 12015040650004186 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року представник ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» Далія С.О. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Необхідність проведення доступу до зазначених у клопотанні документів обґрунтовує тим, що у провадженні Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040650004186 від 05.10.2015 по факту протиправних злочинних дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване С.М., які за своїм характером відповідають ознакам злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, внаслідок яких Банку було завдано шкоду, а саме неотримання коштів 3'740'244 грн. 76 коп. стягнутих за рішенням суду. Зазначені протиправні злочинні дії були вчинені у Кіровському районі м. Дніпропетровська за місцезнаходженням відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області за місцем роботи старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване С.М..

24 січня 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута справа № 2-1364/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК», про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено відповідне заочне рішення, яким стягнуто солідарно з Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК» та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Кредитним договором № 987 від 19 липня 2006 року в розмірі 3'740'244,76 грн., судовий збір в сумі 1'700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

На підставі вищевказаного рішення, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 13 серпня 2013 року був виданий виконавчий лист з яким ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

14.01.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стало відомо про наявність постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесеною старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М. на підставі виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі №2-1364/2011 від 13.08.2013 року про стягнення солідарно з Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК», ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості на загальну суму 3'740'244 грн. 76 коп.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі 204/0421/14 від 13.06.2014 скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 39800615 від 19.09.2013 року винесеної старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М. на підставі виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-1364/2011 від 13.08.2013 року.

27 листопада 2014 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалу Красногвардійського районного районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року було змінено, замість слів "Визнати протиправною та скасувати" вказавши "ВИЗНАТИ НЕЗАКОННОЮ".

Однак, не очікуючи скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження ПриватБанк повторно звернувся до Державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження.

У грудні 2014 року Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» стало відомо про наявність постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 21.11.2014 року № 41755718, у зв'язку з чим ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було змушене звернутися до суду із скаргою, в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 21.11.2014 року № 41755718, винесеної старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М. на підставі виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-1364/2011 від 13.08.2013 року, і визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М. щодо не отримання письмової відмови Банку від авансування витрат по ВП № 41755718.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі №204/9444/14-ц 29 квітня 2015 року визнано протиправною постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 21.11.2014 року № 41755718, винесеної старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М. на підставі виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі №2-1364/2011 від 13.08.2013 року. Визнано незаконними дії та бездіяльність старшого державного виконання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Саване С.М. щодо не направлення листа з вимогою про авансування виконавчих дій та не отримання письмової відмови Банку від авансування витрат ВП № 41755718.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження необхідний з метою виконання завдання щодо встановлення обставин вчинення злочину та причетних до нього осіб.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12015040650004186 та інші документи.

Представник ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій прохав клопотання розглянути за його відсутності.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у представника потерпілого немає. Тому відомості, які знаходяться у володінні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» Далії Сергія Олександровича - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Стадніченку Є.О. тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до матеріалів виконавчих проваджень № 39800615 від 19.09.2013 та № 41755718 від 21.11.2014 щодо виконання виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-1364/2011 від 13.08.2013 року, що знаходиться у провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56;

Строк дії ухвали - до 10 квітня 2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко