Постанова № 65262154, 22.02.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1975/16-п

Провадження № 3-в/175/9/17

Справа №175/1975/16-п

Провадження №3-в/175/9/17

Постанова

Іменем України

22 лютого 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське подання заступника начальника Дніпропетровського районного відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 13 липня 2016 року,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Дніпропетровського районного відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 13 липня 2016 року.

Представник Дніпропетровського районного відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву в якій підтримала подання.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2016 року до Дніпропетровського районного відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області надійшла постанова суду від 13 липня 2016 року, яка згідно вимог Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» прийнята до виконання.

На підставі вищезазначеного, заступник начальника Дніпропетровського районного відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 просить вирішити питання про виконання постанови суду від 13 липня 2016 року, оскільки ОСОБА_2 згідно вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2017 року був засуджений та утримується під вартою у слідчому ізоляторі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

Кримінально-виконавча інспекція виконує покарання у виді громадських робіт (ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Відповідно до ч.3ст. 321-1 КУпАПУ разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На час розгляду подання про можливість заміни громадських робіт на адміністративний штраф ОСОБА_2, закінчився тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності. Тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 321-3,303, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Дніпропетровського районного відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду від 13 липня 2016 року -відмовити.

Провадження по справі №175/1975/16-п про адміністративне правопорушення, передбаченеч.2 ст.173-2 КУпАП Українивідносно ОСОБА_2, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Борисов