Ухвала суду № 65262121, 10.03.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3805/16-к

Провадження № 1-кс/175/227/17

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Новік Л.М.,

за участю секретаря - Паленко І.М.

прокурора - Нероди Д.Д.

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Капустіна Р.Ю., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Неродою Д.Д. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12016040440002352 від 21.09.2016 за ч.4 ст. 187 КК України, у рамках якого було подано клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 21.09.2016 року до Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 21.09.2016 року, близько 02:30 годин, не встановлені особи, які приховували обличчя під масками з прорізами для очей, шляхом злому замка вхідних дверей житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, проникли в середину зазначеного приміщення, де, з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на власника будинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, застосовуючи відносно останніх насильство, небезпечне для життя та здоров'я, заволоділи грошовими коштами, виробами із золота та іншим майном, яке належить ОСОБА_3, чим спричинили останньому матеріальний збиток у великих розмірах.

21.09.2016 року отримана інформація була зареєстрована в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016040440002352.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями співробітниками Управління КП (КР), у порядку ст. 40 КПК України, в ході досудового розслідування кримінального провадження, які полягають в аналізі моніторингу, встановлено абонентські номери для яких перебування в місці скоєння злочину, а саме розбійного нападу на родину ОСОБА_3, який мав місце 21.09.2016 року, близько 02:20 години, за адресою: АДРЕСА_1, не є типовим, серед зазначених номерів встановлено абонентів, які складають абонентські пари номерів, які спілкувались між собою.

Відповідно до інформування, наданого Управлінням (КР) ГУНП в Дніпропетровській області, серед абонентських номерів, для яких перебування в місці скоєння злочину не є типовим, встановлено декілька номерів, які реєструвались лише в моніторингу за місцем скоєння злочину і спілкувались лише між собою, інші зв'язки відсутні, можливо використовувались як «епізодні картки», серед зазначених номерів фігурують наступні: НОМЕР_1, НОМЕР_2.

З метою з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, грошових коштів та іншого майна здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, місця збуту викраденого майна, а також встановлення осіб, безпосередньо причетних до вчинення кримінального правопорушення, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, а також для з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об'єктивного розслідування виникає необхідність в отриманні інформації щодо абонентських номерів мобільного зв'язку оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», для яких перебування в місці злочину не є типовим: НОМЕР_1, НОМЕР_2, в період часу з 00:00 години 01.01.2016 року по теперішній час.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ «Київстар», на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ «Київстар», та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Капустіна Р.Ю. - задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Начиняному В.С., слідчим Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Осипову О.П. та Білецькому К.В., прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Нероді Д.Д. та Потикевичу Д.С., оперуповноваженому Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Ляховенко В.О., дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 103-а, а саме, про зв'язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг абонентських номерів та мобільних терміналів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, в період часу з 00:00 години 01.01.2016 року по теперішній час.

Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з'єднання абонента власника терміналу мобільного зв'язку та абонентських номерів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, в період часу з 00:00 години 01.01.2016 року по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; 2) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у «НОМЕР_1», «НОМЕР_2»; 4) типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація, тощо; 5) дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; 6) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; 7) та наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.М. Новік