Ухвала суду № 65260618, 01.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/23586/15-ц

Провадження № 6/127/120/17

У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.

при секретарі: Задерей І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компані» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №127/23586/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компані»,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Профіт Плюс Компані» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні №52323105 з примусового виконання виконавчого листа №127/23586/15-ц, виданого 16.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області, з ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» на правонаступника ТОВ «Профіт Плюс Компані».

Вказана заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 року по справі цивільній №127/23586/15-ц за позовом ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» заборгованість за кредитним договором №R531134866572В від 18.12.2013 року в сумі 27981,10 грн., а також 1218 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 18.12.2015 року було видано виконавчий лист, який відповідно до постанови старшого державного виконавця Тушевської Л.Г. про відкриття виконавчого провадження №5232105 від 22.09.2016 року перебуває на примусовому виконанні у Староміському відділі державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Однак, 18 січня 2017 року між ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» та ТОВ «Профіт Плюс Компані» укладено Договір відступлення права вимоги №18012017, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором № R531134866572В від 18.12.2013 року, перейшло до ТОВ «Профіт Плюс Компані».

З огляду на наведене, заявник з посиланням на положення ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378, ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» на його правонаступника - ТОВ «Профіт Плюс Компані».

Повноважний представник заявника та представники інших осіб, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, однак звернулись до суду із заявами, в яких просили заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути у їх відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви. Конверт з повісткою про виклик в судове засідання повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду заяви.

Повноважний представник Староміського ВДВС в судове засідання не зявився, однак до суду надійшла заява державного виконавця Тушевської Л.Г. про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без її участі.

Відповідно до частини 2 статті 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а також дослідивши матеріали справи №127/23586/15-ц, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 року, яке набрало законної сили, у справі №127/25386/15-ц задоволено позовні вимоги ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №R531134866572В від 18.12.2013 року в розмірі 27 981 (двадцять сім тисяч девятсот вісімдесят одна) гривня 10 коп., а також судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Також, вказаним рішенням суду встановлено обставини щодо укладення Кредитного договору №R531134866572В від 18.12.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, а також відступлення права вимоги первісного кредитора (ПАТ «ВТБ Банк») до боржника по даному кредитному договору новому кредитору (ТОВ «Колекторське Агенство Фактор») на підставі договору про відступлення права вимоги №20/05/14-ц від 20.05.2014 року.

Відповідно до положень статті 60 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На виконання вищевказаного рішення суду, 18.12.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» заборгованості за кредитним договором в розмірі 27981,10 грн. , а також 1218 грн. судового збору.

Постановою старшого державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 22.09.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №52323105 з виконання виконавчого листа №127/23586/15-ц, виданого 18.12.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» заборгованості за кредитним договором в розмірі 27981,10 грн., а також 1218 грн. судового збору.

Як вбачається з Договору відступлення права вимоги №18012017 від 18.01.2017 року, укладеного між ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» та ТОВ «Профіт Плюс Компанія», ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» відступило, а ТОВ «Профіт Плюс Компані» прийняло право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Колекторське Агенство Фактор».

Згідно витягу з Реєстру №1 до Договору відступлення права вимоги №18012017 від 18.01.2017 року до ТОВ «Профіт Плюс Компанія» перейшло право вимоги кредитора за Кредитним договором R531134866572В від 18.12.2013 року, укладеного свого часу між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог заяви про заміну стягувача суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як встановлено судом та зазначено вище на примусовому виконанні у Староміському відділі державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження ВП №52323105 з виконання виконавчого листа №127/23586/15-ц, виданого 18.12.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Колекторське Агенство Фактор» заборгованості за кредитним договором в розмірі 27981,10 грн., а також 1218 грн. судового збору.

Відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, враховуючи, що ТОВ «Профіт Плюс Компані» отримало від попереднього кредитора всі права та обовязки в договірному зобовязані, в тому числі і бути стороною виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Профіт Плюс Компані», як правонаступника кредитора, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 210, 378, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Профіт Плюс Компані» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство Фактор», (код ЄДРПОУ 36282034, місцезнаходження за ЄДР: 04112, м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, 4-А) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Плюс Компані» (код ЄДРПОУ 39974757: місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні №52323105 з примусового виконання виконавчого листа №127/23586/15-ц від 18.12.2015 року, виданого на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 року по справі №127/23586/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №R531134866572В від 18.12.2013 року в сумі 27 981 (двадцять сім тисяч девятсот вісімдесят одна гривня 10 коп.) та судового збору в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: