Рішення № 65260264, 14.03.2017, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1835/16-ц Провадження № 2/358/77/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 (далі-відповідач) на користь позивача заборгованість у розмірі 9075,39 грн. за кредитним договором б/н від 18.10.2012 року та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. посилаючись на те, що 18.10.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 (далі-позичальник) було укладено договір № б/н, згідно якого позичальник отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами видання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що відповідач дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням позивача, і відповідач дає право позивачу в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого позивачем, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, 21.11.2015 року позичальник, ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.11.2015 року.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням.

Спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 21 листопада 2015 року по 21 травня 2016 року.

Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1.

Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1.

На виконання вимог закону банком 10 березня 2016 року була направлена претензія кредитора до Богуславської районної державної нотаріальної контори.

25 березня 2016 року банком було отримано відповідь від Богуславської районної державної нотаріальної контори про те, що претензію ПАТ КБ «ПриватБанк» приєднано до спадкової справи.

Відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов'язання померлого позичальника. Спадкування обов'язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

12 липня 2016 року до спадкоємця, ОСОБА_1, було направлено лист-претензію, згідно якої банк пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті, тобто 24.11.2015 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 18.10.2012 року становить 9075,39 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9680,71 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 1831,23 гривень, 50,00 гривень нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень, з яких внесено коштів на погашення заборгованості в розмірі 2486,55 гривень.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, натомість звернувся із заявою, де просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.61). Крім того просив стягнути з відповідача витрати, що повязані з оплатою оголошення в ЗМІ про виклик відповідача в судове засідання (а.с.77).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток та через оголошення, надруковане в газеті «Урядовий Курєр» № 46 (5915) від 10.03.2017 року (а.с. 69, 72, 82). Про причини неявки відповідач не повідомив, не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд враховуючи положення ч.4 ст.169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. 21.11.2015 року позичальник, ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.11.2015 року.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем, померла ОСОБА_2 на день смерті мала заборгованість за кредитним договором б/н від 18.10.2012 року становить 9075,39 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9680,71 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 1831,23 гривень, 50,00 гривень нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень, з яких внесено коштів на погашення заборгованості в розмірі 2486,55 гривень.

10 березня 2016 року банком була направлена претензія кредитора до Богуславської районноїдержавної нотаріальної контори, яка була приєднана до спадкової справи.

12 липня 2016 року до спадкоємця, ОСОБА_1, було направлено лист-претензію, згідно якої банк пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно із ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.

В силу вимог ст.608, 1218, 1219 ЦК України зобов'язання за кредитним договором входять до складу спадщини і обовязок померлої особи (боржника) переходить до іншої особи - її спадкоємців.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК України).

За змістом ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Частиною 1 ст.1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно з ч.3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що померла ОСОБА_2 на момент смерті мала заборгованість за кредитним договором, тому вказаний борг в сумі 9075,39 гривень, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Згідно платіжного доручення від 26.10.2016 року (а.с.1) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Згідно платіжного доручення від 03.03.2017 року та рахунку №3093 від 02.03.2017 року (а.с. 87,88) вбачається, що позивач сплатив 420 гривень за публікацію оголошення про виклик відповідача в судове засідання, яке було надруковано в газеті «Урядовий курєр» № 46 (5915) від 10.03.2017 року.

Враховуючи положення ст.88 ЦПК України та те, що вимоги позивача задоволені на його користь, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 629, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р № 2909282003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 9075,39 грн., судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та витрати, повязанні з оплатою оголошення в газетах в розмірі 420 грн., а всього 10873 ( десять тисяч вісімсот сорок три) гривень 39 копійок.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_4