Ухвала суду № 65259935, 14.03.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/103/17 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.

Категорія 59 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі

головуючого: судді Кочетова Л.Г.,

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій незаконними та скасування рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі, в якому просила визнати незаконними дії відповідача та скасувати рішення начальника управління з приводу припинення виплати її пенсії.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2017 року у відкритті провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду і передати питання на розгляд суду першої інстанції, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права. Зазначає, що вказаний спір є трудовим, дії суб»єкта владних повноважень спрямовані на припинення цивільного права позивача, а тому вказаний спір, у відповідності до роз»яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», слід вирішувати у порядку цивільного судочинства.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається із змісту позовної заяви, у даному випадку вбачається спір щодо припинення виплати позивачу пенсії.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до роз»яснень п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Оскільки у даному випадку відповідач бере участь у справі на виконання своїх владних управлінських функцій щодо позивача, висновок суду про те. що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства є правильним.

Посилання апелянта на те, що вказаний спір трудовий, є надуманим та не грунтується на чинному законодавстві.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді