Ухвала суду № 65259873, 14.03.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/6307/14-к Головуючий у суді апеляційної інстанції:Ляшук В.В.

Категорія підсудність

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Ляшука В.В.

суддів: Слісарчука Я.А., Кіянової С.В.

за участю

секретаря: Гончарука С.С.

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності, у зв'язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №12014020000000151 щодо обвинувачених ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв'язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів для утворення колегії.

Перед початком судового розгляду захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 подали письмове клопотання про звернення до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності у кримінальному провадженні №12014020000000151 у відповідності з вимогами ст. 32 КПК України за найбільш територіально наближеним судом до м. Вінниці іншої адміністративно-територіальної одиниці, а зокрема до Хмельницького міського суду.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2, які підтримали своє клопотання та заперечили щодо задоволення подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 оглянувши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Бердичівському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, 10 лютого 2015 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду та визначено головуючим суддю ОСОБА_9, склад колегії суддів: судді Замега О.В., ОСОБА_10

13 липня 2015 року у судді ОСОБА_10 закінчилися повноваження.

14 липня 2015 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження. Вилучено суддю ОСОБА_10, залучено суддю ОСОБА_8

09 лютого 2017 року ОСОБА_8 звільнена з посади судді Бердичівського міськрайонного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.

09 лютого 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження. Вилучено суддю ОСОБА_8, залучено суддю Хуторну І.Ю.

02 березня 2017 року ОСОБА_9 звільнений з посади судді Бердичівського міськрайонного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.

06 березня 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження, який не відбувся-не вистачає потрібної кількості суддів:

У суддів ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 закінчились повноваження. Судді Хуторна І.Ю., Замега О.В. входять до складу колегії суддів, суддя ОСОБА_14 перебуває на лікарняному та у нього закінчуються повноваження в травні 2017 року (діють обмеження щодо призначення справ).

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів вирішуючи вказане подання суду, а також перевіряючи клопотання сторони захисту враховує, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2015 року було відмовлено в задоволенні подання апеляційного суду Житомирської області про визначення підсудності за фактично аналогічними за змістом клопотаннями захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2

За змістом ухвали, направлення прокурором вказаного кримінального провадження, в тому числі щодо обвинувачення судді Вінницького міського суду ОСОБА_2 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає посаду визнано таким, що не суперечить закону.

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області належить до юрисдикції апеляційного суду Житомирської області, а тому колегія суддів вважає, що вирішення подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 належить до компетенції апеляційного суду Житомирської області та є таким, що з врахуванням неможливості утворення нового складу суду для судового розгляду, підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Бердичівського міськрайонного суду з врахуванням зручності транспортного сполучення та потрібної кількості суддів для утворення колегії.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про визначення підсудності за межами юрисдикції апеляційного суду Житомирської області, в найбільш територіально наближеному суді, який відноситься до юрисдикції Хмельницького апеляційного суду то зазначене клопотання підлягає направленню за належністю до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у відповідності до вимог ч.3 ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №12014020000000151 щодо обвинувачених ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України для розгляду в Житомирський районний суд Житомирської області.

Клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про визначення підсудності за межами юрисдикції апеляційного суду Житомирської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №12014020000000151 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України направити за належністю до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: