Окрема ухвала № 65259829, 09.03.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0603/5116/12 Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.

Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.

ОКРЕМА УХВАЛА

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Талько О.Б.

при секретарі: Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковський Ян Альбертович, про визнання договору іпотеки недійсним

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Згідно із ч.1 ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.54,7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Матеріалами справи доведено, що розгляд справи проведено з істотним порушенням процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у судове засідання не з'явились, розгляд справи проводився відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Доказів того, що у справі виготовлялась вступна і резолютивна частина, у матеріалах справи немає.

Із Витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судове рішення у справі (№0603/5116/12), що переглядається, надіслано 23.12.2016р., зареєстровано 24.12.2016р., а оприлюднено - 28.12.2016р., тобто з моменту винесення рішення, написання повного його тексту та оприлюднення минуло 294 дні.

Проте з супровідних листів вбачається, що суд першої інстанції копію рішення від 04.03.2016р., направив сторонам не 24.12.2016р., а 26 грудня 2016р. (т.1 а.с.247-251).

Колегія суддів вбачає наявність істотних порушень головуючим у справі суддею Щербаком Д.С. вимог ст.209 ЦПК України щодо порядку ухвалення рішень, Інструкції з підготовки та надсилання, приймання, обробки, оприлюднення та зберігання електронних копій судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 16 січня 2016 року №9. Наведене свідчить про низький рівень кваліфікації судді, неналежну організацію праці, знижує авторитет судової влади.

Про наведене необхідне довести до відома голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для відповідного реагування для недопущення в подальшому порушень вимог закону.

Керуючись ст.ст. 320, 211 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Про наведене довести до відома голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для відповідного реагування.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :