Ухвала суду № 65259229, 08.02.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/410/16-ц

Категорія 26

2/295/1292/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглягувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить забов'язати діючу Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Західінкомбанк» в особі Житомирської філії ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_2 повернути належні позивачу вклад, відсотки, 3 % річних та інфляційні в розмірі 165604,19 грн. Крім того, просить стягнути із відповідачів кошти витрачені на лікування в розмірі 50 000,00 грн. та кошти витрачені на реабілітацію позивача у розмірі 500 000,00 грн., а також 23298,54 грн. спричинених збитків, починаючи з 10.09.2014 року. В подальшому позивач доповнив вимоги та просив зобовязати ОСОБА_2 відшкодувати 200000,00 грн. моральної шкоди.

Згідно зі ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

20.04.2016 року мною було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24.05.2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2016 року, рішення Богунського районного суду від 20.04.2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24.05.2016 року у частині задоволення позовних вимог про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Західінкомбанк» ОСОБА_2 відшкодувати на користь ОСОБА_1 165604 грн. 19 коп., які складаються з суми вкладу - 87681 грн. 93 коп.; 3 % річних - 11357 грн. 11коп.; індексу інфляції - 66565 грн. 19 коп., скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що мною було висловлено свою думку з приводу вирішення спору по даній справі, виходячи з етичних міркувань і з метою запобігання можливих звинувачень у необ'єктивному розгляді справи, вважаю неможливим розгляд справи під моїм головуванням та вирішення повторно рішення щодо даної справі та вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін по справі заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Перекупка І.Г.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка