Ухвала суду № 65259133, 10.03.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7427/16-а

Категорія 87

2-а/295/39/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії та рішення Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки №18/88 від 15.02.2016 року, виданої прокуратурою Житомирської області, у зв'язку зі збільшенням заробітної плати, яке відбулось відповідно доПостанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», а також просить зобов'язати Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію на підставі ст. 50-1Закону України «Про прокуратуру»у редакції, яка була чинна на час призначення пенсії (січень 2010 року), у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці №18/88 від 15.02.2016 року, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії.

В судовому засіданні позивач подав письмове клопотання, в якому просив суд зупинити провадження в даній адміністративній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) абзацу шостого частини пятнадцятої статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» положенням частини першої статті 8, частин другої та третьої статті 22, частин першої та третьої статті 46 Конституції України (а.с.106-107).

При цьому вказує, що в позовній заяві він просив зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії без обмеження її граничного розміру. Проте на даний час відповідно до чинної редакції абзацу шостого частини пятнадцятої статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» встановлено, що граничний розмір пенсії не може перевищувати 10740,00 грн. Вважає, що суд позбавлений можливості правильно та об'єктивно розглянути адміністративний позов до розгляду Конституційним Судом України подання щодо конституційності норми закону, якою встановлено граничний розмір пенсії пенсіонерам органів прокуратури.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні клопотання позивача за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Під час розгляду даної адміністративної справи позивач оспорює неправомірність дій відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії у зв'язку зі збільшенням заробітної плати, яке відбулось відповідно доПостанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії мотивована тим, що відповідно до ч. 20 ст. 86 Закон України "Про прокуратуру" № 1697- VІІ від 14.10.2014 року передбачено, що "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України", а оскільки на час звернення позивача з заявою про проведення перерахунку пенсії такий порядок прийнятий не був, підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу відсутні.

Разом з тим, обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що перерахунок пенсії повинен бути здійснений на підставі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції чинній на час призначення йому пенсії - 25.01.2010 року), оскільки у зв'язку з прийняттям Закону України "Про прокуратуру" № 1697- VІІ від 14.10.2014 року, частина 20 статті 86 якого регламентує умови та порядок проведення перерахунку пенсії працівникам прокуратури, звужує права, які були визначені попереднім Законом України, що не відповідає ст.ст. 22, 64 Конституції України.

Судом встановлено, що на розгляді в Конституційному Суді України знаходиться конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) абзацу шостого частини пятнадцятої статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» положенням частини першої статті 8, частин другої та третьої статті 22, частин першої та третьої статті 46 Конституції України.

Відповідно до абзацу шостого частини пятнадцятої статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» встановлено обмеження максимального розміру пенсії працівникам прокуратури, який не може перевищувати 10740,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом позовних вимог, які заявляє позивач, є неправомірність дій відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії. Позивач не оспорює розмір пенсії, яка підлягає йому виплаті.

Пунктами частини 1 статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суд звертає увагу, що судове рішення не може регулювати відносини, які виникатимуть у майбутньому. Перерахунок пенсії позивачу не проведено, розмір пенсії внаслідок проведення перерахунку позивачу не визначався, а тому відсутні підстави вважати, що відповідач порушує право позивача на отримання повного розміру пенсію.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки абзац шостий частини пятнадцятої статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» не підлягає застосуванню до спірних правовідносин в межах даної адміністративної справи. Розгляд адміністративного позову позивача не залежить від вирішення Конституційним Судом України вказаного вище конституційного подання.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька