Ухвала суду № 65259044, 10.03.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/2807/16-к Провадження №11-сс/773/97/17 Головуючий у 1 інстанції:Логвинюк І. М. Категорія: арешт майнаДоповідач: Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - Денісова В.П.,

суддів - Борсука П.П., Гапончука В.В.,

з участю секретаря - Гладкого В.В.,

прокурора - Дикун І.В.,

представника власника майна - адвоката Крючкова В.О.,

власника майна - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42016031110000015 від 06.04.2016 за апеляційною скаргою адвоката Крючкова В.О. на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2016 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні № 42016031110000015 зареєстрованому 06.04.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на майно, яке було вилучене 25.07.2016 в ході обшуку житла, іншому володінні, яким фактично користується ОСОБА_3.

Клопотання умотивовано тим, що ОСОБА_3 на території м.Ковеля Волинської області, Ковельського та Володимир-Волинського районів Волинської області виготовляє, здійснює зберігання, придбання, перевезення з метою використання при продажу товарів та збуває підроблені марки акцизного податку, незаконно отримує та зберігає останні з метою збуту, та збуває, транспортує з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби, алкогольні напої, з акцизних марками, які не відповідають встановленому зразку.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 фактично користується помешканням та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

В ході обшуку даного житла 25.07.2016 були вилучені наступні речі: цигарки марки «NZ» без акцизних марок 26 пачок; цигарки марки «Квін ментол» без акцизних марок 8 пачок; коробка до сім - карти № 063 076 89 35; коробка до сім - карти № НОМЕР_1; коробка до сім - карти № НОМЕР_2; коробка до сім - карти № НОМЕР_3; пластикова картка до сім - карти № НОМЕР_4; мобільний телефон «Nokia» 6 500i IМЕІ НОМЕР_6 без задньої кришки; магазин до вогнепальної зброї з № 9 590; сім - карта № 890 141 04 27; купюри Республіки Білорусь номіналом сто рублів - одна, тисяча рублів - 8 грошових купюр, п'ять тисяч рублів -одна, десять тисяч рублів - одна, двадцять тисяч рублів - одна, п'ятдесят тисяч рублів - одна. Всього: дев'яносто три тисячі сто рублів; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_7; мобільний телефон «Nokia» НОМЕР_8, ІМЕІ НОМЕР_9 мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_10; коробка до сім - карти № НОМЕР_11; коробка до сім - карти № НОМЕР_12 коробка до сім - карти № НОМЕР_13; коробка до сім -карти № НОМЕР_14 коробка до сім - карти № НОМЕР_15; пластикова карта до сім - карти № НОМЕР_16; пластикова карта до сім - карти № НОМЕР_17 пластикова карта до сім - карти № НОМЕР_18; пластикова карта до сім - карти № НОМЕР_19; пластикова карта до сім - карти № НОМЕР_20 пластикова карта до сім - карти № НОМЕР_13; пластикова карта до сім - карти НОМЕР_21 пластикова карта до сім - карти № НОМЕР_22 пластикова карта до сім - карти № НОМЕР_23 пластикова карта до сім - карти № НОМЕР_24 юсб - накопичувач № RWA125 B1A, S/N: НОМЕР_25; коробка з - під набоїв «MESKO», в якій знаходяться набої калібру 7.62*39 з позначеннями 21 та 14 жовтого кольору в кількості 17 штук та набої калібру 7.62*39 з позначкою НОМЕР_28 сірого кольору в кількості 3 штуки; мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_26 марки «Nokia»; мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_27 марки «Самсунг»; купюру номіналом сто доларів США № АН 181 414 53 А; пристрій ультрафіолетового випромінювання без маркувань та без номеру синього кольору; механізм, апарат для рахування купюр № 201 401 020 26 49 модель 2 108 D VV/MG; предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет без номера, чорного кольору з магазином та кобурою коричневого кольору; купюри номіналом сто доларів США в кількості 54 штуки, серійні номери яких: АВ 37861436G, КG 05611609 В, DА 06238061 А, КВ 98000155 F, КВ 68120400 В, КВ 21268139 J, KL 43835629 F, КВ 67827573 J, HD 39603980 А, HL 71069789 D, КН 19265920 А, КІ 18425548 А, НВ 34709462 Q, LL 70217105 А, КL 72753100 D, НВ 06594984 R, КВ 28905088 К, НS 52583005 В, КВ 84517697 G, DН 35100663 А, КВ 42442232 Р, DН 35100632 А, НВ 03798804 S, КD 14581524 В, НВ 60644187 Н, КН 36266900 А, НВ 60644186 Н, КL 96235708 S, FF 41452245 B, КL 50429809 S, АВ 61783876 S, КG 28942775 В, НL 58818920 G, SL 69466811 А, FL 05812118 В, НК 17421519 В, FН 40365342 А, НS 55066078 А, КК 92473400 А, FВ 32497324 А, КВ 16581467 К, АВ 23595577 Y, FВ 51278173 А, КG 4625597 В, КА 45555779 А, КL 43244257 D, КB 24876735 J, НS 56237527 А, КК 23680201 S, НН 75932419 А, АН 74266355 А, НF 62753663 D, КВ 85785130 К, КВ 35410566 Е; тютюнові вироби без акцизних марок «NZ» чорний чотири тисячі триста п'ятдесят три пачки; тютюнові вироби без акцизних марок «Мінськ» супер слім синій чотири тисячі сімсот двадцять вісім пачок; тютюнові вироби без акцизних марок «NZ» супер слім чорний чотириста сорок чотири пачки; тютюнові вироби без акцизних марок «Квін» ментол вісім пачок; тютюнові вироби без акцизних марок «Мінськ» супер слім червоні тисяча триста сорок вісім пачок; тютюнові вироби без акцизних марок «Магнат» триста тридцять одна пачка; тютюнові вироби «Монте карло» супер слім зелені з акцизною маркою п'ятдесят дев'ять пачок; тютюнові вироби без акцизних марок «NZ» супер слім золоті двісті вісімдесят чотири пачки; тютюнові вироби без акцизних марок «LD» супер слім пінк сорок одна пачка; тютюнові вироби без акцизних марок «LD» червоні шістнадцять пачок; тютюнові вироби без акцизних марок «Viceroy red» п'ять пачок; тютюнові вироби без акцизних марок «Фест» червоний п'ять тисяч чотириста шістдесят пачок; тютюнові вироби без акцизних марок «Кредо» вісім пачок; тютюнові вироби без акцизних марок «Джин лінг» десять пачок; тютюнові вироби без акцизних марок «Мальборо голд» дев'ятсот тридцять вісім пачок; горілчані вироби марки «Неміров» клюква сто двадцять пляшок ємкістю по 0,7 л..

Зазначене майно, яке вилучене у ОСОБА_3, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому на нього необхідно накласти арешт.

Ухвалою слідчого судді від 27.07.2016 клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на вищевказане майно, вилучене 25.07.2016 в ході обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3, та яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що клопотання прокурора належним чином обґрунтоване, тому підлягає до задоволення.

В апеляційній скарзі адвокат Крючков В.О. в інтересах власника майна ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки пропустив його з поважних причин. Також просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути ОСОБА_2 майно, яке було вилучене в ході обшуку житла 25.07.2016 в ОСОБА_3 Посилається на те, що ОСОБА_2 як власник житла та земельної ділянки, де був проведений обшук, не брав участі в розгляді провадження, а копію оскаржуваної ухвали слідчого судді отримав лише 19.01.2017. Після цього, апелянтом заявлено клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, у якому слідчим суддею 17.02.2017 відмовлено. Вважає, що слідчий суддя при накладенні арешту на майно допустила порушення норм матеріального та процесуального права, а також належним чином не вмотивувала своє рішення. Зокрема, не було враховано, що помешкання та земельна ділянка за адресою: м.Ковель, вул.Будищанська, 27 «а»/1, де 25.07.2016 було проведено обшук належить ОСОБА_2, а ОСОБА_3 - немає до них ніякого відношення. Тому, вважає, що на підставі ст.85 КПК України майно, яке було арештоване, не є належним доказом.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення адвоката Крючкова В.О. та власника майна, які підтримували апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти апеляції та просила залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 як власник житла і земельної ділянки, на якому воно розташоване, не брав участі у розгляді клопотання про накладення арешту на майно, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді отримав 19.01.2017, щодо якої в подальшому подавав клопотання в порядку ч.1 ст.174 КПК України, на думку апеляційного суду, захиснику слід поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 27.07.2016.

Разом з тим, є безпідставними доводи захисника в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_4 необхідно повернути речі, які були вилучені 25.07.2016 в ході обшуку житла, оскільки він є законним власником цього житла.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, майно, яке було вилучене в ході обшуку 25.07.2016, визнано речовими доказами у даному провадженні.

Тому апеляційний суд вважає, що з врахуванням зазначених обставин, а також з метою збереження вищевказаного майна, що є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя законно та обґрунтовано задовольнив клопотання прокурора та наклав арешт на вищевказане майно на підставі ч.3 ст.170 КПК України.

Висновки слідчого судді в ухвалі відповідають фактичним обставинам справи, є законними, обґрунтованими та вмотивованими.

З огляду на це, підстав для скасування ухвали слідчого судді, з мотивів наведених в апеляційній скарзі захисника, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Крючкова В.О. про поновлення строків - задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2016.

Апеляційну скаргу адвоката Крючкова В.О. - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2016 - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: