Ухвала суду № 65259018, 10.03.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 157/828/17 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М. Провадження № 22-ц/773/356/17 Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Данилюк В.А.,

секретар судового засідання Галицька І.П.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Камінь-Каширського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих дотаційних коштів за апеляційною скаргою позивача Камінь-Каширського районного центру зайнятості на ухвалу судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Камінь-Каширський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих дотаційних коштів.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 січня 2017 року позовну заяву Камінь-Каширського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих дотаційних коштів повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати цю ухвалу, а дану цивільну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає, що судом допущене порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала судді суду першої інстанції - до скасування з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви Камінь-Каширському центру зайнятості, суд першої інстанції виходив із того, що предметом позову в даній справі є порушення договірних зобов'язань, які виникли між позивачем, як юридичною особою та фермерським господарством «ОСОБА_1.» також, як юридичною особою, а тому даний спір підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства.

Однак такі висновку суду зроблені передчасно з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з усіх правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.( ст. 15 ЦПК України)

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст.15 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК України).

Відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору.

З матеріалів справи вбачається, що Камінь-Каширський районний центр зайнятості звернувся з даним позовом до ОСОБА_1, саме як до фізичної особи про стягнення незаконно отриманих дотаційних коштів.

За принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим в ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бире участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

З врахуванням наведеного, саме позивачу, який звернувся до суду з позовом з метою захисту своїх порушених прав, належить право визначення кола осіб, а зокрема відповідача та правових підстав такого звернення.

Таким чином у суду першої інстанції були відсутні правові підстави на стадії вирішення питання про відкриття провадження у даній цивільній справі давати правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами та констатувати про наявність спору між юридичними особами при тому, що відповідачем було зазначено фізичну особу ОСОБА_1.

Суд першої інстанції не позбавлений можливості роз'яснити позивачу його право на заміну первісного відповідача належним відповідачем, як це передбачено положеннями ст. 33 ЦПК України і за результатами розгляду даного клопотання вирішити питання про підвідомчість даного спору.

У випадку відсутності клопотання про заміну відповідача, суд першої інстанції зобов'язаний вирішити спір з врахуванням заявлених вимог та суб'єктного складу сторін, що визначений позивачем.

У зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви, оскаржувану ухвалу судді слід скасувати, а вирішення питання про відкриття провадження в даній справі направити до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Камінь-Каширського районного центру зайнятості задовольнити.

Ухвалу судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 січня 2017 року в даній справі скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі за позовом Камінь-Каширського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих дотаційних коштів передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: