Ухвала суду № 65258449, 09.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

9 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкових вимог та рішень,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 грудня 2016 року ОДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 23 січня 2017 року.

В ухвалі йшлося про те, що: долучена до заяви копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року, яку просить переглянути заявник, є роздрукованою електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що не дає можливості ідентифікувати осіб, які беруть участь у справі; копія судового рішення, про перегляд якого подається заява, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції, далі - Інструкція); ОДПІ додано документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд в розмірі 6139 грн, який в процентному співвідношенні не узгоджується із розміром за подання касаційної скарги, визначеним в оскаржуваній ухвалі, і в графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначені неналежні реквізити.

25 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ, в якій заявник просить надати додатковий термін для усунення недоліків, посилаючись на недостатність часу для вирішення питання про сплату судового збору.

У зв'язку з наведеним заяву ОДПІ було залишено без руху та продовжено строк для усунення її недоліків до 28 лютого 2017 року.

На виконання цієї ухвали 2 березня 2017 року ОДПІ подала заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на неможливість на даний час сплатити судовий збір через відсутність фінансування фіскального органу для забезпечення справляння судового збору.

Крім того, до заяви ОДПІ додає копію оскаржуваного судового рішення завірену самим заявником, що суперечить вимогам Інструкції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VIII), який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Також відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 484-VIII Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи наведене та те, що заявнику вже двічі надавався строк для усунення недоліків і вирішення питання щодо сплати судового збору, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОДПІ не усунула її недоліки в повному обсязі протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда