Ухвала суду № 65258423, 01.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

01 березня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/4413/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-2050000010-0033-2015 від 25.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року адміністративний позов ТОВ «Техноторг» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару №КТ-205000010-0033-2015 від 25.09.2015 року.

13 лютого 2017 року Волинська митниця ДФС подала апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянт надав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Своє клопотання Волинська митниця ДФС обґрунтовує тим, що є бюджетною установою, фінансується з Державного бюджету України, та до затвердженого тимчасово кошторису управління на 2017 рік кошти на сплату судового збору та інші подібні послуги відсутні.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення (відстрочення) органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу – юридичними та фізичними особами, які зобов’язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, апелянт не зазначив конкретний час, який необхідний для сплати судового збору, не зазначив нормативно-правові акти, якими врегульована процедура оплати апелянтом судового збору, та яка потребує більшого часу, ніж встановлений строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем – юридичною особою, заявлено майнову вимогу.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 110 відсотків від 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі (за майнову вимогу), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 13 лютого 2017 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 600 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1760,00 грн. на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Волинської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 10 квітня 2017 року.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко