Вирок № 65257567, 10.03.2017, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

10.03.2017

622/1322/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О., Дудій А.І.,

прокурора Маргаряна А.А. Кришталя С. В., Моргай А.С.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, розглянувши кримінальне провадження №12015220310000609 від 17.09.2015 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 18.09.2003 року Золочівським районним судом за ч. 1 ст.115 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років, 18.01.2011 року на підставі постанови Дергачівського районного суду від 10.01.2011 року за ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 2 роки 3 місяці 27 днів з Дергачівської виправної колонії Харківської області № 109; 04.10.2012 року Золочівським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, 04.04.2015 року звільнений з Харківської виправної колонії № 43 по відбуттю строку покарання, до затримання проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 якому 31 серпня 2016 року в рамках іншого провадження обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Світличне Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого за 19.11.2008 року Золочівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, 29.02.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова з заміною невідбутої частини покарання на обмеження волі, 15.07.2013 року звільнений з Хролівської виправної колонії Харківської області (№140) на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області з заміною невідбутого строку 1 рік 11 місяців 22 дні на 240 годин громадських робіт ст. 32 КК України, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; якому 31 серпня 2016 року в рамках іншого провадження обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_3, разом зі ОСОБА_4, знаходячись в кафе «Чобіток», що розташоване за адресою: смт Золочів, вул. Коника, 2-а, поблизу з яким та в якому постійно знаходяться громадяни, будучи в стані алкогольного сп'яніння та ображаючи своїм виглядом і поведінкою людську гідність, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, в тому числі і принципи нормального перебування громадян у публічних місцях, відносячись зневажливо до оточуючих та громадської власності, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи суспільну мораль та думку оточуючих, розпиваючи спиртні напої та виражаючись нецензурною лайкою, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, без всіляких видимих причин почали чіплятися до персоналу кафе, а саме до ОСОБА_5, продовжуючи при цьому вживати нецензурну лайку, після чого реагуючи неадекватно на доречні зауваження присутніх, спробували нанести ОСОБА_5 тілесні ушкодження, однак в силу алкогольного сп'яніння, дані дії їм виконати не вдалося, здійснивши лише удар по годиннику, який знаходився на лівій руці ОСОБА_5, в результаті чого годинник було зламано, після чого персонал кафе вийшовши на вулицю, почав активно припиняти хуліганські дії, роблячи братам ОСОБА_4 зауваження та активно протидіючи фізичному насильству, під час чого одній з працівниць кафе, а саме ОСОБА_6, було нанесено удар в область правої кисті.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було порушено нормальну роботу кафе «Чобіток», з мотивів явної неповаги до суспільства грубо порушено громадський порядок, в ході якого пошкоджено майно громадян та нанесено удари громадянам.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що дійсно за вказаних у вироку обставинах вони разом із братом ОСОБА_3 спричинили зупинку роботи кафе, так як будучі на підпитку вели себе зухвало та порушували громадський порядок, коли їх намагалися втихомирити вдарили по руці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 У вчиненому щиросердно розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину також визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті, надавши аналогічні показання. Що дійсно за вказаних у вироку обставинах вони разом із братом Яшею спичинили зупинку роботи кафе, в той день вживали спиртні напої, поведінка їх була зухвалою, усвідомлює в даний час що цим вони порушили громадський порядок, не заперчувіав також нанесення ударів по руці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 У вчиненому щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, чи винятковим цинізмом (хуліганство), вчинено групою осіб.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особи обвинувачених.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше судимий останній раз 04 жовтня 2012 вироком Золочівського районного суду Харківської області за ст.395 КК України, із застосуванням положень ст.ст. 71,72 КК Украини до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 04 квітня 2015 року за відбуттям строку, не працюючий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше судимий 19 листопада 2008 року вироком Золочівського районного суду Харківської області за ч. 2 ст.121 КК України, із застосуванням положень ст.ст. 71,72 КК Украині до покарання у виді 7 місяців позбавлення волі, звільнився 15 липня 2013 року за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2013 року із заміною невідбутої частини строку - 1 рік, 11 місяців, 22 дні на 240 годин громадських робіт, які відбув 05 листопада 2013 року, непрацюючий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 66, 67 КК України, встановлено в якості обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 Та ОСОБА_3 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, в якості обставин, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує в тому числі їх ставлення до вчиненого, дані про їх особи, і вважає неможливим їх виправлення без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим вважає необхідним призначення їм покарання у виді обмеження волі хоча і в близькій до мінімальної межі санкції статті за якою вони засуджуються для такого виду покарання. Суд вважає що таке покарання, що належить відбувати реально, буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Одночасно враховуючи, що в рамках даного провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не обирався запобіжний захід, суд має обраховувати початок строку відбуття покарання з дати ухвалення вироку, так як останні утримуються під вартою, питання щодо зарахування у строк покарання попереднього ув'язнення має вирішуватися в рамках кримінального провадження по якому вони затримані та де ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обрано запобіжні заходи.

Речові докази відсутні, запобіжний захід в рамках даного провадження обвинуваченим не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.296 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обчислювати з дати ухвалення вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Шабас О.С.