Ухвала суду № 65257105, 02.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/301/17 Головуючий 1 інст. - Лігус С.М.

Справа № 644/7695/13-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Піддубного Р.М.

Гуцал Л.В.

за участю секретаря: Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

встановила:

У серпні 2013 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що відповідач ОСОБА_3 проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем послуг які надаються позивачем у вигляді опалення та гарячої води, проте своєчасно та у повному обсязі не сплачує за надані послуги, внаслідок чого станом на 01 липня 2013 року мав заборгованість у сумі 3084,35 грн..

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.06.2010 року по 30.06.2013 року в розмірі 544,37 грн., судовий збір 229 грн. 40 коп., а всього 773,77 грн.. В частині стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.09.2004 року по 31.05.2010 року відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

В своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» у повному обсязі.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухваленні рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені сторонами у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія находить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд ґрунтовно виходив із того, що відповідач є споживачем послуг з опалення та гарячої води, які надаються КП «Харківські теплові мережі», але своєчасно та у повному обсязі не сплачував за надані послуги, в зв'язку з чим, із застосуванням строків позовної давності, та з урахуванням меж заявлених позовних вимог позивача, стягнув заборгованість за надані послуги з гарячої води та опалення за період з 01.06.2010 року по 30.06.2013 року у розмірі 544,37 грн.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду першої інстанції є правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8), та є споживачем послуг з опалення та гарячого водопостачання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за надані послуги, наданого КП «Харківські теплові мережі», відповідачем за надані послуги за період з 01.09.2004 року до 30.06.2013 року своєчасно та у повному обсязі не сплачувались, внаслідок чого утворилася заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 3084,35 грн., яка на час розгляду справи погашена не була.

Згідно зі ст.162 ЖК України, наймачі, як власники квартири, зобов'язані за встановленими тарифами своєчасно вносити плату та комунальні послуги.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги - водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Матеріали справи містять дані про те, що позивач надає послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1872-у від 24.06.2004 року та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630.

Правовідносини, які склалися між сторонами про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії, або затверджених нормативів (норм) споживання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач вказані послуги отримуює та від їх надання не відмовляється, проте у відповідності до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК на підтвердження факту сплати грошових коштів в зазначеному розмірі за надані послуги не надав ні до суду першої ні до суду апеляційної інстанції.

Доводи відповідача щодо його не проживання за зазначеною адресою у спірній квартирі, а мешкання його за іншою адресою не можуть бути прийняті судовою колегією до уваги, оскільки власники або користувач майна повинен його утримувати та сплачувати за надані послуги відповідно до вимог діючого законодавства.

З матеріалів справи встановлюється, що суд першої інстанції за заявою відповідача розглянув справу за його відсутності та вірно застосував строки позовної давності.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідності до вимог ст.ст. 253-255, 260, 261 ЦК України та статті 267 ЦК України заборгованість за період з 01.09.2004 року по 30.06.2010 року стягненню не підлягає, у зв'язку із закінченням строків позовної давності про застосування яких просив ОСОБА_3 у своїй заяві від 18 вересня 2013 року.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, ухвалив законне рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, ст.ст.314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді - Л.В. Гуцал

Р.М. Піддубний