Вирок № 65256985, 10.03.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4490/16-к

Номер провадження 1-кп/629/98/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря - Беззубенко Н.В., прокурора - Кривича І.В.,захисника - ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Панютине,Лозівського району,Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з початковою освітою, невійськовозобов»язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 03.10.2001 року Слов»янським міськрайонним судом Донецької області за ст.. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 24.11.2004 року Слов»янським міськрайонним судом Донецької області за ст.. 307 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 29.04.2008 року умовно - достроково за ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 7 днів;

- 08.08.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.. 186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.04.2016 року Слов»янським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.185 ч.2,309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 09.11. 2016 року Слов»янським міськрайонним судом Донецької області за ст..263 ч.2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309,ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2, в червні 2015 року,точну дату та час під час досудового слідства встановити не виявилось можливим, знаходився в м. Слов»янськ,Донецької області, де побачив, як невідомі йому особи ромської національності в лісополосі закопали в землю скляний флакон з наркотичною речовиною, про що було достовірно відомо ОСОБА_2. Після цього, ОСОБА_2, який раніше вчинив злочин, передбачений ст.307 КК України, повторно, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи з мотивів задоволення особистих потреб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викопав закопаний в землю скляний флакон з наркотичною речовиною, тобто незаконно придбав наркотичні засоби. Після чого, тримаючи при собі наркотичні засоби в електропоїзді, перевіз даний флакон до м. Лозова Харківської області, де закопав його в грунт на території домоволодіння по АДРЕСА_2 та зберігав за вказаною адресою для подальшого особистого вживання.

15.06.2015 року під час проведення обшуку домоволодіння за вказаною адресою працівниками поліції було виявлено та вилучено вказаний флакон з рідиною, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,7401грама, що згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ від 01.08.2000 № 188, є великими розмірами.

Крім того, 28.06.2016 року, близько 02:00год. обвинувачений ОСОБА_2, проходячи повз будівлю кафе « Піцерія», яке розташоване навпроти буд.№25 по вул.. Богданівській в м.Лозова,Харківської області, побачив автомобіль НОМЕР_1, який належить гр.. ОСОБА_3. Діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистої наживи, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_2 розбив скло в передніх дверцятах автомобіля з правої сторони, після чого проник до салону вказаного автомобіля та таємно викрав з нього авто магнітолу «НАNSSEN», вартістю 180,00грн та ліхтарик 9-тидіодний, вартістю 35,00грн. Після чого, з місця скоєння злочину втік та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 215,00грн

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, щиро кається у скоєному.

Потерпіла в судове засідання не з»явилася, надала заяву,в якій прохає справу розглядати за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 за епізодом від червня 2015 року суд кваліфікує за ч. 2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання,зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно,особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..307 КК України у великих розмірах, та за епізодом від 28.06.2016 року за ч.3 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_2 скоїв слочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з квітня 1990 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря - нарколога за місцем реєстрації, на обліку у лікаря - нарколога за місцем фактичного проживання не перебуває,за місцем відбування покарання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття - за обома правопорушеннями.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння за епізодом від 28.06.2016 року.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів,сукупності усіх обставин, що їх характеризують,обставин,що пом»якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочинів і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо лише в місцях позбавлення волі,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст. ст. 69, 69-1,75 КК України у суду відсутні.

Суд бере до уваги,що ОСОБА_2, засуджений за вироком Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 09.11. 2016 року до 3 років 2 місяців позбавлення волі, і скоїв злочин до ухвалення вищевказаного вироку.

Тому, згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами,передбаченими в частинах першій - третій цієї статті,призначається покарання,якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено,що засуджений винен і в іншому злочині,вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів,зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком,за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Тому,суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, згідно зі ст.70 ч.4 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз № 977 від 26.06.2015 року в сумі 460,80грн. та №3707 від 13.07.2016 року в сумі 440,20грн. суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309,ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2( два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів,з урахуванням вироку Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 09.11. 2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Панютине,Лозівського району, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати в сумі 901,00 грн. за проведення товарознавчих експертиз № 977 від 26.06.2015 року та №3707 від 13.07.2016 року (код доходів 24060300,р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази: автомагнітолу «Наnssеn», 9-діодний ліхтарик, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_3, залишити останній; чоловічу футболку, яка належить обвинуваченому ОСОБА_2 повернути останньому. Речові докази згідно постанови від 08.07.2015 року знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук