Постанова № 65256877, 13.03.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1281/17

Провадження №3/639/652/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Факультету військової підготовки НТУ «Харківський політехнічний інститут» у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, курсанта навчального курсу Факультету військової підготовки НТУ «ХПІ», місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року приблизно о 06 год. 20 хв. військовослужбовець ОСОБА_1, виконував обовязки військової служби на факультеті військової підготовки НТУ «ХПІ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 195, у стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), причини неявки суду не повідомив, заяви чи клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Оскільки відповідно до положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.172-20 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи є обовязковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 21.02.2017 року, висновком медичного огляду на стан спяніння від 13.02.2017 року, довідкою з Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 16.02.2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обовязків військової служби у нетверезому стані.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, згідної санкції за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень 00 коп. на користь держави (отримувач коштів УДКСУ Жовтневого району м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31111106700008, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило