Ухвала суду № 65256731, 13.03.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3728/16-ц

провадження №2/619/164/17

УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіОСОБА_1за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

встановив

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просив виділити йому ? частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та визнати за ним право власності на вказану частину.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій на підставі ст.137 ЦПК України просилавитребувати з Слобожанської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області відомості про джерела (види) та розмір доходів отриманих ОСОБА_3 за період з жовтня 1995 року по квітень 2004 року (включно).

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що в предмет доказування по даній справі входить обставина джерела набуття коштів, за які придбано спірну квартиру. З метою спростування посилання позивача, що квартиру придбано за спільні кошти подружжя, представник відповідача просить витребувати зазначену інформацію.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст.57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Так як представник відповідача заперечує проти позову, то в обґрунтування своїх заперечень повинен довести ті обставини, що спірна квартира придбана за кошти, які належали відповідачу особисто.

У звязку з цим суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд

постановив

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. А. Болибок