Ухвала суду № 65256646, 10.03.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2267/17

Провадження № 1-кс/428/1107/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороз А.В., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненка Д.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороз А.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненком Д.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороз А.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненком Д.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42017131370000024 від 17.02.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Управлінням захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» було встановлено, що згідно моніторингу інтернет-ресурсу «Прозоро» стало відомо, що з бюджету Новоайдарської ВЦА були виділені бюджетні грошові кошти на КП «Жилбудсервіс» для проведення реконструкції самотічного каналізаційного колектору по вул. Донецька, 42 - вул. Рєспубліканська, 32 м. Щастя, Луганської області. За результатами проведення торгів, КП «Жилбудсервіс» укладено договір підряду №101 від 29.09.2016 з підрядною організацією ТОВ «Спецшахтострой» (ЄДРПОУ 30695527), зареєстроване: Луганська область, м. Щастя, пл. Мира, 8/21, директор: ОСОБА_3, який надав найбільш економічно вигіднішу пропозицію та була визнана переможцем торгів. В свою чергу підрядник ТОВ «Спецшахтострой» при виконанні робіт на об'єктах з відновлення інфраструктури міста Щастя залучив у виді субпідрядника підприємство ТОВ «Санто - груп» яке згідно отриманої інформації відноситься до категорії ризикованих підприємств з ознаками фіктивності. При цьому ТОВ «Санто - груп» було залучено низку аналогічних підприємств ТОВ «Ретрейд-пром»; ТОВ «Термотек», які надали послуги з формування податкового кредиту підряднику у вигляді проведення безтоварних операції по закупівлі будівельних матеріалів, надання в оренду спеціальної техніки, послуг з перевезення вантажів, виконання робіт, тощо. Задіяні підприємства транзитери надали ТОВ «Спецшахтострой» формування податкового кредиту з залученням використання бюджетних коштів. Згідно отриманої інформації підрядні роботи з відновлення інфраструктури міста Щастя виконувались ТОВ «Спецшахтострой» самостійно з залученням будівельних груп, які без державної реєстрації тимчасово виконують різноманітні будівельні роботи та отримують свою заробітну плату особисто готівкою. Неякісні будівельні матеріали були придбані за нижчою ринковою вартістю на оптових базах за готівку яка була конвертована через низку підприємств, які входять до складу ТОВ «Ретрейд-Пром». Також встановлено, що ТОВ «Спецшахтострой» в особі директора ОСОБА_3 отримав від КП «Жилбудсервіс» бюджетні грошові кошти в сумі 823004 грн. за проведення робіт. Однак встановлено, що директор ТОВ «Спецшахтострой» гр. ОСОБА_3 виконав зобов'язання згідно договору підряду №101 від 29.09.2016 та дефектного акту не в повному обсязі, про що свідчать пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які мешкають саме в тих будинках в районі яких проводили роботи. Таким чином керівництво ТОВ «Спецшахтострой» використовуючи підприємства з ознаками фіктивності, виконало роботи з реконструкції самотічного каналізаційного колектору по вул. Донецька, 42 - вул. Рєспубліканська, 32 м. Щастя не в повному обсязі та з заниженням вартості.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: договору підряду №101 від 29.09.2016 укладеного між КП «Жилбудсервіс» та ТОВ «Спецшахтострой» (ЄДРПОУ - 30695527, зареєстровано за адресою: Луганська область, м. Щастя, пл. Мира, 8/21) на виконання робіт з «Реконструкція самотічного каналізаційного колектору по вул. Донєцкая, 42 - вул. Рєспубліканская, 32», з усіма додатками, доповненнями, специфікаціями до них, а також дефектні акти, робочі проекти, локальні кошториси, розрахунки на прямі та загальновиробничі витрати, підсумкові відомості використаних ресурсів, документи щодо договірної вартості робіт, пояснювальні записки, зведені кошторисні розрахунки, акти прийому-передачі змонтованого устаткування, акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, журнали обліку виконаних робіт, видаткові накладні та інші звітні документи, що надаються після виконання будівельних робіт по вказаному об'єкту, а також договорів щодо залучення субпідрядних організацій, з додатками та специфікаціями, сертифікатами, технічних паспортів та інших документів, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконання робіт, акти на сховані роботи і акти проміжного приймання окремих робіт, документи на придбання матеріалів (договори, чеки, накладні, рахунки - фактури, тощо), які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецшахтострой», що розташований за адресою: Луганська область, м. Щастя, пл. Мира, 8/21, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з абзацом першим ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ТОВ «Спецшахтострой». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 17.02.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42017131370000024 від 03.03.2017.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання ТОВ «Спецшахтострой» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У зв'язку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до: «тощо» задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч.2 ст.160 КПК України у зв'язку з тим, що стороною кримінального провадження в порушення вимог чинного КПК України в клопотанні не зазначений конкретний перелік таких документів (їх назву, родові ознаки).

Також клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ уповноваженій особі з числа співробітників Національної поліції України, яка діятиме за дорученням слідчого, до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає, враховуючи положення глави 15 КПК України, оскільки це не передбачено чинним КПК України та не зазначені конкретні дані щодо конкретної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороз А.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненком Д.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороз Анні Володимирівні, а також слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мірошниченку Владиславу Володимировичу, слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Приходьку Віктору Сергійовичу, слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Морозу Миколі Євгеновичу тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецшахтострой», що розташований за адресою: Луганська область, м. Щастя, пл. Мира, 8/21, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- договору підряду №101 від 29.09.2016 укладеного між КП «Жилбудсервіс» та ТОВ «Спецшахтострой» (ЄДРПОУ - 30695527, зареєстровано за адресою: Луганська область, місто Щастя, пл. Мира, 8/21) на виконання робіт з «Реконструкція самотічного каналізаційного колектору по вул. Донєцкая, 42 - вул. Рєспубліканская, 32», з усіма додатками, доповненнями, специфікаціями до них, а також дефектні акти, робочі проекти, локальні кошториси, розрахунки на прямі та загальновиробничі витрати, підсумкові відомості використаних ресурсів, документи щодо договірної вартості робіт, пояснювальні записки, зведені кошторисні розрахунки, акти прийому-передачі змонтованого устаткування, акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, журнали обліку виконаних робіт, видаткові накладні та інші звітні документи, що надаються після виконання будівельних робіт по вказаному об'єкту, а також договорів щодо залучення субпідрядних організацій, з додатками та специфікаціями, сертифікатами, технічних паспортів та інших документів, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконання робіт, акти на сховані роботи і акти проміжного приймання окремих робіт, документи на придбання матеріалів (договори, чеки, накладні, рахунки - фактури).

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.С. Журавель