Ухвала суду № 65256564, 10.03.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1953/17

Провадження № 1-кс/428/967/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороз А.В., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненка Д.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороз А.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненком Д.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороз А.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненком Д.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42017131370000001 від 10.01.2017 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ст.290, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2017 до Сєвєродонецької місцевої прокуратури надано матеріали перевірки УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України вивченням яких встановлено порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» посадовими особами тендерного комітету Управління Житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради при проведенні тендерної закупівлі «Автомобілі спеціальної призначеності» (ДК 016-2010-29.10.5).

Відповідно протоколу засідання тендерного комітету Управління Житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради щодо розгляду тендерних пропозицій по процедур закупівлі з придбання Машини дорожньої комбінованої (автомобілі спеціальної призначеності 29.10.5 (Мототранспортні засоби спеціального призначення 3414400-8)) №17 від 05.12.2016 /далі за текстом - тендерна документація конкурсних торгів/ в тендерній закупівлі приймали участь два підприємства: ТОВ «УКРКОНТРАКТ» (ЄДРПОУ 20185941) та ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 34596501).

Переможцем визнано ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» з ціновою пропозицією 2156000 гривень.

Дослідженням інформації розташованої на веб-порталі: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-07-001073-b/ та документів наданих учасниками закупівель, встановлено, що додатком 3 тендерної документації конкурсних торгів, затвердженою рішенням тендерного комітету 04.11.2016 (протокол №8), з подальшими змінами від 23.11.2016 (протокол №13) передбачено, предмет закупівлі - Машина дорожня комбінована, яка повинна відповідати наступним технічним вимогам: - рік випуску самоскида 2012 - 2016 року; - рік випуску обладнання - 2016 рік. Водночас, відповідно до умов договору купівлі - продажу №17/12 від 16 грудня 2016 року, предметом договору є Машина дорожня комбінована 2012 року випуску, що не відповідає умовам тендерної документації та вимогам ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», в частині об'єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції.

До пропозиції, зазначеної тендерної закупівлі, учасником ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» надано інформаційна довідка про виконання аналогічного договору, наявність якої передбачено додатком 1 тендерної документації конкурсних торгів, відповідно якої ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» в 2016 році виконувало аналогічні договори та постачало ТОВ «ВІСТОЛ» за договором - купівлі продажу б/н від 26 грудня 2015 року, машину дорожню комбіновану на шасі КрАЗ.

Відповідно наданої довідки ДПІ у місті Сєвєродонецьку ГУ ДФС України у Луганській області по запиту користувача інформації системи співставлення, ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» за період 2015 - 2016 роки не мало будь-яких взаємовідносин з ТОВ «ВІСТОЛ», що свідчить про надання недостовірної інформації для участі в тендерних закупівлях та не відповідає вимогам ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності.

Метою вищевказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Таким чином, в порушення вимог п.1 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

За результатами проведеного тендеру УЖКГ Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_3 уклало договір купівлі-продажу №17/12 від 16.12.2016 з ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_4 предметом якого виступило транспортний засіб - машина дорожня комбінована.

Тобто, є підстави вважати, що службові особи Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради уклали договір купівлі-продажу №17/12 від 16.12.2016 з ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС», зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, порушуючи процедуру здійснення закупівель, укладали договір на поставку Машини дорожньої комбінованої, що завдало істотну шкоду охоронюваним законом інтересам територіальної громади, що вказує на наявність в їх діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Крім того, слідчим відділом Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130370000230 від 10.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Так, 20.01.2017 до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від завідувача СКДТЗ та ОД Луганського НДЕКЦ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що під час огляду автомобіля КРАЗ 65055, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, виявлено, що первинний номер шасі знищений, вторинний номер шасі - НОМЕР_2 має розміри, форму, конфігурацію, відстань між знаками відмінну від аналогічних характеристик знаків заводського способу нанесення для маркування рами автомобілів даної моделі 2012 року випуску.

У зв'язку з тим, що є достатні підстави вважати, що вказані кримінальні правопорушення вчинені однією особою, кримінальні провадження об'єднано за єдиним номером 42017131370000001.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.12.2016 Територіальним сервісним центром №8041 Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві здійснено вторинну реєстрацію транспортного засобу КрАЗ-65055, тип-спеціальний вантажний - с, рік випуску - 2012, шасі - НОМЕР_2, об'єм двигуна - 14860, колір - зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до заяви щодо вторинної реєстрації транспортного засобу КрАЗ-65055, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, з усіма додатками та документами, які слугують для проведення вказаної реєстрації, які перебувають у володінні Територіального сервісного центру №8041 Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 19, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Пунктом 8 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні Територіального сервісного центру №8041 Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 10.01.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ст.290, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42017131370000001 від 22.02.2017.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання Територіальним сервісним центром №8041 Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У зв'язку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ уповноваженій особі з числа співробітників Національної поліції України, що діятиме за дорученням слідчого, до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає, враховуючи положення глави 15 КПК України, оскільки це не передбачено чинним КПК України та не зазначені конкретні дані щодо конкретної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороз А.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненком Д.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Мороз Анні Володимирівні, а також прокурору Сєвєродонецької місцевої прокуратури Черненку Денису Олександровичу і старшому слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Пільтенко Вячеславу Володимировичу тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Територіального сервісного центру № 8041 Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, розташований за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 19, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- заяви щодо вторинної реєстрації транспортного засобу КрАЗ-65055, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, з усіма додатками та документами, які слугували для проведення вказаної реєстрації.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.Б. Баронін