Ухвала суду № 65256368, 13.03.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/701/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.

Доповідач Потапенко В. І.

13.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.02.2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Звенигородської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.02.2017 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, а саме без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до Звенигородської сільської ради. Ухвали суду про заміну відповідача або притягнення другого відповідача матеріали справи не містять. Проте у вступній та мотивувальній частинах рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.02.2017 року відповідачем вказана «Олександрійська міська рада».

Разом із тим, у резолютивній частині рішення суду не зазначено до якого відповідача відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

На підставі викладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Звенигородської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - повернути в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Встановити суду першої інстанції місячний строк з дня отримання справи, протягом якого постановити додаткове рішення та виконати вимоги з підстав, зазначених в даній ухвалі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко