Ухвала суду № 65255933, 10.03.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5685/13-ц

Номер провадження 2-зз/404/7/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №404/5685/13-ц ( номер провадження 2/404/11/14 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа -приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2013 року по справі №404/5685/13-ц ( номер провадження 2/404/11/14 ). Вказала, що на сьогоднішній день рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2014 року виконано в повному обсязі, право приватної власності на будинок та земельну ділянку, яке виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину за недійсним заповітом відсутнє. Невирішених судових проваджень за позовами ОСОБА_2 щодо спірного майна немає. Претендувати на спірне спадкове майно, охоплене недійсним заповітом, через пропущення строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 вона також не може. На даний час не може вступити у спадщину за законом та за попереднім заповітом після смерті ОСОБА_5, через накладені судом обтяження. При цьому, позивачу ОСОБА_2 відмовлено встановити додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, що вказує про відсутність у ОСОБА_2 будь-яких підстав обмежувати її спадкові права.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду прави повідомлялись належно. Від представника позивача ОСОБА_2, через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд даного питання у його відсутності.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання. Дослідивши матеріали справи №404/5685/13-ц ( номер провадження 2/404/11/14 ) , суд вважає, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З"ясовано, що згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2013 року, забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, шляхом : накладення заборони на продаж земельної ділянки, площею 0,1063 га., в межах згідно з планом, із них: сільськогосподарських угідь- 520,5 км. м., багаторічних насаджень- 520,5 км. м., під будівлями, лісами та іншими угіддями- 542,8 кв.м., що розташована на території м. Кіровограда, Кіровоградської міської Ради, по вул. Лермонтова, 10, яка належить ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом; накладення заборони на продаж житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, під номером 10, що знаходиться в місті Кіровограді, на вулиці Лермонтова, який належить ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (т.с. 1, а.с.54).

Згідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За положеннями ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 липня 2014 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним- задоволено частково та позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа -приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним задоволено. Визнано заповіт, складений від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08 серпня 2008 року, реєстровий №2684 на імя ОСОБА_1 недійсним. В решті вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі : 344,10 грн.- судового збору та 900,48 грн.- витрат за проведення судової експертизи. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 - 243, 60 грн. внесеного судового збору (т.с. 2, а.с.62-64, 120-121).

Відповідно роз'яснень до наданих у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2015 року по справі №404/3749/15-ц ( номер провадження 2/404/2458/15 ) заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_6 про визнання факту родинних стосунків та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини задоволено. В порядку забезпечення позову заборонено приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчиняти дії по видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7, померлої 17.10.2011 р.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2015 року по справі №404/3749/15-ц ( номер провадження 2/404/2458/15 ) в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання родинних стосунків та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини- відмовлено. Згідно рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2015 року скасовано в частині відмови у задоволенні вимог про визнання факту родинних стосунків. Встановлено факт, що мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, яка померла 11 березня 2008 року, була дочкою ОСОБА_5, яка померла 17 жовтня 2011 року. В іншій частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2015 року залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2015 року у нескасованій частині та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 03 березня 2016 року залишено без змін (т.с.2, а.с. 180-186).

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2016 року по справі №404/3749/15-ц ( номер провадження 2-зз/404/14/16 ) заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на боці відповідача: ОСОБА_6 про визнання факту родинних стосунків та встановлення додаткового строку на прийняття спадщини задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2015 року, а саме заборону приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчиняти дії по видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7, померлої 17.10.2011 року. Ухвала набрала законної сили 28.11.2016 року (т.с.2, а.с. 187).

Як вбачається із інформаційної довідки №79970295 від 09.02.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості про права власності, про реєстрацію іншого речового права, про державну реєстрацію іпотеки, про державну реєстрацію обтяжень щодо земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:14:125:0033, площею 0,0057 га. для ведення особистого селянського господарства по вул. Лермонтова, 10 в м. Кіровограді, щодо земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:14:125:0032, площею 0,1 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Лермонтова, 10 в м. Кіровограді відсутні. Відомості про права власності, про реєстрацію іншого речового права, про державну реєстрацію іпотеки щодо будинку, об»єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м.): 52.37, житлова площа (кв.м.): 34.52 по вул. Лермонтова, 10 в м. Кіровограді відсутні. Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень на підставі постанови, про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: б/н, виданий 09.10.2013, видавник: Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, вид обтяження: арешт нерухомого майна, обтяжувач: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 (т.с.2, а.с.179).

Крім того, постановою державного виконавця Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_9 від 12.08.2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №404/5685/13-ц виданого 15.12.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 344,10 грн. та судового збору в сумі 900,48 грн. закінчено. Згідно листа УПФУ, борг сплачено у повному обсязі (т.с.2, а.с.171-173).

Суд вважає, що на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, а тому ухвалу від 19 вересня 2013 року щодо накладення заборони на продаж земельної ділянки та накладення заборони на продаж житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, під номером 10, що знаходиться в місті Кіровограді, на вулиці Лермонтова, які належали ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, слід скасувати.

Тому, керуючись ст. ст. 154, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №404/5685/13-ц ( номер провадження 2/404/11/14 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа -приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2013 року шляхом : накладення заборони на продаж земельної ділянки, площею 0,1063 га., в межах згідно з планом, із них: сільськогосподарських угідь- 520,5 км. м., багаторічних насаджень- 520,5 км. м., під будівлями, лісами та іншими угіддями- 542,8 кв.м., що розташована на території м. Кіровограда, Кіровоградської міської Ради, по вул. Лермонтова, 10, яка належить ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом; накладення заборони на продаж житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, під номером 10, що знаходиться в місті Кіровограді, на вулиці Лермонтова, який належить ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом- скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська