Ухвала суду № 65255920, 10.03.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8096/15-к

Номер провадження 1-кс/404/480/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровської О.Л., за участю слідчого Вербового Д.Ф., прокурора Бондаренка А.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12015120020003058, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровограда, громадянина України, українця, не працевлаштованого, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого:

- 30.01.1992 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 140 ч. 2 КК України позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна, на підставі ст. 43 КК України приєднано частину не відбутого покарання 1 рік позбавлення волі за вироком НС Кіровського РН м. Кіровограда від 17.11.1989 року за ст. 140 ч. 2 КК СРСР-2 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК СРСР на 2 роки, остаточна міра покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- 30.01.1997 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 229-6 ч. 1 КК України позбавлення волі на строк 1 рік;

- 07.12.1998 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 229-6 ч. 2 КК України позбавлення волі на строк 2 роки;

- 04.03.2002 року Знам'янським міським судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 2 КК України позбавлення волі на строк 2 роки;

- 23.11.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч. 3, 69 КК України позбавлення волі на строк 1 рік;

- 16.01.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 186 ч. 2 КК України позбавлення волі на строк 4 роки, 11.12.2009 року на підставі ст. 81 КК України по постанові Казанського районного суду Миколаївської області від 03.12.2009 року, звільнений умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 3 місяців 16 днів,

- 22.06.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Вербовий Д.Ф. звернувся до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з процесуальним керівником прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури Бондаренко А.С.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14.04.2015 року по 16.09.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи в житлових районах міста Кропивницького, заходив до під'їздів багатоповерхових житлових будинків, де знаходяться ліфти, з метою здійснення крадіжки підвісних кабелів ліфтової шахти, належних КП ЖЕО КМР м. Кіровограда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою спеціально підготовленого дроту відкривав неодноразово двері ліфтової шахти та використовуючи щипці, повторно, викрадав підвісний кабель КПВЛ, загальною довжиною 44 метри, щоразу.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникав, викраденим майном розпоряджався на власний розсуд, чим завдавав потерпілим КП ЖЕО КМР м. Кіровограда матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні 73 епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за наступних обставин

Встановивши наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, просив врахувати значну кількість злочинів у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_1, при цьому їх питома вага припала на період лікування підозрюваного та він вчиняв злочини під час іспитового строку, перебування підозрюваного у СІЗО не вплине на можливість його лікування.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що є інвалідом на його опікуванні перебуває мати, яка як і він є інвалідом другої групи, наразі співпрацює із слідством, нових правопорушень не вчиняє, волів би і далі перебувати на волі, оскільки це дозволить завершити курс лікування, вказав, що буде прибувати по першому виклику слідчого.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити в задоволенні клопотання. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати суду не надано, просив врахувати, що він вже тривалий час перебуває на волі, намагань залишити регіон проживання не здійснював, та є залежним від сталого лікування, яке отримує у м. Кропивницькому.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (а.с. 1-130) містять достатні дані про наявність підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше неодноразово притягався до відповідальності, вчинив нові умисні, корисливі, середньої тяжкості кримінальні правопорушення під час іспитового строку, офіційно не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, а тому вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у разі застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді більш м'якого запобіжного заходу може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Таким чином, враховуючи схильність підозрюваного до вчинення злочинів, які він вчиняв під час лікування, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що підозрюваний може отримувати лікування в умовах обмеження волі.

Тому, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 32000 гривень, що відповідає 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками по справі; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 13 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 11 год. 00 хв. 10.03.2017 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1, визначити до 11 год. 00 хв. 22.03.2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 32000 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 до 22.03.2017 року виконувати наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган