Справа № 347/1693/15
Провадження № 1-кп/347/5/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 р. м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гордія В.І.,
з участю прокурора Медведчука Д.П.
захисника: ОСОБА_1
секретаря: Корбутяк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12015090190000229 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 152 п.п. 2, 4, 10, ч.2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Косівському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 12015090190000229 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 152 п.п. 2, 4, 10, ч.2 ст. 115 КК України.
Прокурор Медведчук Д.П. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на шістдесят днів, оскільки розгляд справи ще не завершений і ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо заявленого прокурором клопотання, оскільки його підзахисний вже два роки перебуває під вартою, просить замінити йому запобіжний захід тримання під ватрою на домашній арешт.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на шістдесят днів.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв'язку зі спливом двомісячного строку тримання під вартою ОСОБА_2, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання, обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, на 60 днів, тобто до 12 травня 2017 року до 09 год. 30 хв.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 м. Івано-Франківська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.І. Гордій
Судове рішення № 65255416, Косівський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 13.03.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 347/1693/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: