Ухвала суду № 65255067, 13.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/7599/15-ц

Провадження № 22-ц/774/316/К/17

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бонлар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 не погодившись із рішенням суду, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху на строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме: порушення питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду від 11 квітня 2016 року із зазначенням підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів та сплати судового збору.

Із матеріалів справи видно, що помічником судді було скеровано засобами телефонного зв'язку та роз'яснено позивачу необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, що підтверджується телефонограмою від 24 січня 2017 року. Копію ухвали судді апеляційного суду від 28 листопада 2016 року представник позивча отримав 27 січня 2017 року, по підтверджується його підписом на супроводжувальному лсті.

Однак, у встановлений строк та станом на теперішній час, вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначення підстав для поновлення такого строку апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За викладених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2016 року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М. Бондар