Ухвала суду № 65254764, 13.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/4781/15-ц

апеляційне провадження № 22ц/744/593/К/17

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року апеляційна скарга позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2016 року залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Копія ухвали судді від 10.01.2017 року була надіслана ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представнику того ж дня за вих. № 121/22-ц/774/593/К/17.

З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення убачається, що ухвала апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги надсилалась апелянтам ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою їх реєстрації, зазначеною в апеляційній скарзі, проте повернулась без вручення адресату у зв'язку із за закінченням терміну зберігання.

Крім того, копія ухвали судді від 10.01.2017 року була отримана представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 17.01.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що відповідно до вимог ч.5 ст.76 ЦПК України є належним врученням відправлення стороні по справі, в даному випадку ОСОБА_1

Ухвалою суду від 27 січня 2017 року позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було подовжено строк для виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року терміном до 10 лютого 2017 року.

Копія ухвали судді від 27.01.2017 року була отримана представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 02.02.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що відповідно до вимог ч.5 ст.76 ЦПК України є належним врученням відправлення стороні по справі, в даному випадку ОСОБА_1

Також слід зауважити, що виходячи з положень ч.4 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Судом вжиті заходи для скерування апелянтам ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та про подовження строку для виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року, однак вони не були вручені позивачам за відсутності їх за вказаною ними адресою проживання, таким чином у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов'язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, справа надійшла до суду апеляційної інстанції 06 січня 2017 року, станом на 13 березня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути її апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л.В.Митрофанова.