Ухвала суду № 65253778, 10.03.2017, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/542/17

№ 2/207/703/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське заяву позивача ОСОБА_1 підприємства «Планета-2000» про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В

Приватне підприємство «Планета-2000» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 підприємства «Планета-Сервіс про витребування майна з чужого незаконного володіння . До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 підприємства «Планета-2000» про забезпечення позову , у якій позивач просить накласти арешт на майно : магазин продовольчих товарів ( вбудоване приміщення № 55 ) , загальною площею 172,8 метрів квадратних , розташований у м. Камянське , проспект Тараса Шевченко , 20 , приміщення 55 , на земельній ділянці 59 метрів квадратних ; магазин ( вбудоване приміщення № 34 ) , загальною площею 398,5 метрів квадратних , розташований у м. Камянське , вулиця Республіканська , 50 , приміщення 34 , на земельній ділянці площею 211 метрів квадратних ; склад паливно-мастильних матеріалів , профілакторій тракторний, загальною площею 736,2 метрів квадратних , розташований у м. Камянське по вулиці Західній проїзд , 2 , заборонивши їх відчуження та вчинення будь-яких інших дій щодо вказаного майна .

Суд вважає , що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб , які беруть участь у справі , може вжити , передбачені цим Кодексом , заходи забезпечення позову . Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти , що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб ; забороною вчиняти певні дії .

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами .

Згідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

При забезпеченні позову суд враховує , що майно , на яке позивач просить накласти арешт та заборонити вчиняти певні дії щодо якого , є предметом позову про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння . В заяві про забезпечення позову позивач посилається на те , що нерухоме майно декілька раз змінювало власника ( фізичних і юридичних осіб ) після скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року на протязі 2016 - 2017 років , що підтверджується відповідними витягами з Реєстру прав на нерухоме майно . Таким чином , суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду , тому необхідно накласти арешт на майно , яке є предметом позову , що буде достатнім для забезпечення позову .

Керуючись ст. 151 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Заяву позивача ОСОБА_1 підприємства «Планета-2000» про забезпечення позову задовольнити частково .

Накласти арешт на майно : магазин продовольчих товарів ( вбудоване приміщення № 55 ) , загальною площею 172,8 метрів квадратних , розташований у м. Камянське , проспект Тараса Шевченко , 20 , приміщення 55 , на земельній ділянці 59 метрів квадратних ; магазин ( вбудоване приміщення № 34 ) , загальною площею 398,5 метрів квадратних , розташований у м. Камянське , вулиця Республіканська , 50 , приміщення 34 , на земельній ділянці площею 211 метрів квадратних ; склад паливно-мастильних матеріалів , профілакторій тракторний , загальною площею 736,2 метрів квадратних , розташований у м. Камянське по вулиці Західній проїзд , 2 , та заборонити вчиняти будь-які дії щодо його відчуження .

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно . Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя С.А. Скиба