Ухвала суду № 65253306, 10.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи № 757/20834/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Писанець В.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3984/2017 Доповідач - Шахова О.В.

У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», поданою його представником Суровцовим Андрієм Юрійовичем на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», Третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», поданою його представником Суровцовим Андрієм Юрійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», Третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Суддя О.В. Шахова