АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Колесник О.М.
№22-ц/796/4218/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №753/20777/16-ц
У Х В А Л А
01 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - Савінського Костянтина Валерійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков ДенисМихайлович про визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису щодо реєстрації права власності на майно, визнання права власності на майно,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року заяву задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою, 10.01.2017 року представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» - Савінський К.В. подав апеляційну скаргу.
Частина 2 статті 294 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до положень частини першої статті 73, частини третьої статті 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин цього строку.
За змістом пункту 2 частини третьої статті 297 ЦПК України якщо вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, представник відповідача посилається на те, що ТОВ «Кей-Колект» отримало ухвалу 06.01.2017 року, що підтверджується копією поштового конверта. (а.с.56)
Отже, поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 294 ЦПК України -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання про поновлення строку задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А.Кравець
Судове рішення № 65253112, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 01.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/20777/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: