Ухвала суду № 65252836, 13.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 905/1533/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівДанилової М.В., Корсака В.А.,розглянувши касаційну скаргуТОВ "Шляхове будівництво "Альтком"на ухвалу від 14.06.2016 Донецького апеляційного господарського суду у справі№905/1533/16 господарського суду Донецької областіза позовомТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль"доТОВ "Шляхове будівництво "Альтком"проповернення предмета лізингу - вантажного автомобіля МАN 26413, номер кузова/шасі WMAN23ZZZ3W049844, номерний знак АА0368СТ, 2003 року випуску

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" вп'яте звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу від 14.06.2016 Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/1533/16 господарського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Всупереч вимог згаданої статті до касаційної скарги ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" вп'яте не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до положень статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовими рішеннями законної сили. Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити пояснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, та докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було об'єктивної можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/1533/16 прийнята 14.06.2016, відповідно до штампа Донецького апеляційного господарського суду з касаційною скаргою ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" звернулось лише 30.01.2017, тобто із значним пропуском процесуального строку, встановленого для подачі касаційної скарги.

Скаржник в касаційній скарзі просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що строк пропущено в зв'язку із тим, що він не мав жодної можливості раніше звернутись до суду. Колегія суддів звертає увагу касатора на те, що скаржником повторно не надано належних доказів, які б свідчили про наявність поважних причин пропуску процесуального строку.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу від 14.06.2016 Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/1533/16 господарського суду Донецької області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Данилова М.В.

Корсак В.А.