Рішення № 65252753, 06.03.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" березня 2017 р. Справа № 927/1199/16

Позивач: Остерська квартирно-експлуатаційна частина району,

код ЄДРПОУ07807645, вул. Ювілейна 3, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 17024

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України,

Повітрофлотський пр-т, 6, м. Київ, 03168

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, вул. Соборності, 27, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

2. Деснянська селищна рада Козелецького району Чернігівської області, вул. Ювілейна, 1-а, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024.

Предмет спору: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Ганенко О.В. - юрисконсульт, довіреність № 2504 від 14.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, довіреність № 1330 від 14.11.2016;

від третьої особи на стороні позивача: Остапенко В.В. - офіцер відділу (представництва у судах загальної юрисдикції) Північного територіального юридичного управління майор юстиції, довіреність № 220/401/д від 07.12.2016;

від третьої особи 1 на стороні відповідача: участі не взяв;

від третьої особи 2 на стороні відповідача: участі не взяв.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Остерською квартирно-експлуатаційною частиною району подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою від 17.01.2017 (а.с.19) судом залучено до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України та третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області та 2. Деснянську селищну раду Козелецького району Чернігівської області.

Розгляд справи відкладався, строк розгляду спору продовжувався.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві, посилається, зокрема, на те, що Міністерством оборони України доручено квартирно-експлуатаційним частинам здійснювати контроль за використанням і охороною земель. Повноваження щодо здійснення такого контролю у селищі Десна покладено на Остерську КЕЧ району, яка є структурним підрозділом Міністерства оборони України та утримується за рахунок бюджетних коштів.

На підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою НОМЕР_2 від 1978 року, зазначає позивач, земельна ділянка військового містечка АДРЕСА_2 відноситься до земель оборони та перебуває на праві постійного користування Остерської КЕЧ району. Разом з тим, під час обстеження земельної ділянки в районі одноповерхового масиву смт. Десна, встановлено, що на території земель оборони, що перебувають в державній власності, ФОП ОСОБА_1, без належним чином оформлених документів на земельну ділянку, на земельній ділянці площею 0,0081 га збудовано капітальну споруду, яка використовується відповідачем для ведення господарської діяльності - продуктовий магазин.

У позовній заяві позивач, посилаючись, зокрема, на ст.376 ЦК України, просить суд зобов'язати ФОП ОСОБА_1 звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0081 га, поблизу АДРЕСА_3 та трансформаторної підстанції (за 18 м на захід від АДРЕСА_4 м на південь від трансформаторної підстанції) шляхом знесення збудованої на ній будівлі та привести земельну ділянку у первинний стан.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

Відповідач у письмовому відзиві (запереченнях) на позовну заяву (а.с.33) проти позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві. Представник відповідача в судовому засіданні зазначає, що відповідач має всі передбачені чинним законодавством документи на право власності на земельну ділянку та на капітальну споруду, яка на ній знаходиться.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення на позов з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву .

Третя особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України надала письмові пояснення щодо суті спору (а.с.148), в яких представник третьої особи підтримав позовні вимоги щодо звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки з підстав, аналогічних підставам, викладеним позивачем у позовній заяві.

Третя особа 1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області надала письмові пояснення (а.с.134), в яких з вимогами позивача не погоджується з мотивів, викладених у запереченнях.

Відділ просить суд судовий розгляд справи провести без участі представника Відділу.

Третя особа 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Деснянська селищна рада Козелецького району Чернігівської області надала письмові пояснення (аю.с.115), в яких, зокрема, зазначає, що відповідач користується спірною земельною ділянкою на підставі укладеного між селищною радою та відповідачем договору оренди земельної ділянки.

У поданому клопотанні від 13.02.2017 № 17.02/152 (а.с.114) третя особа просить суд розглянути справу за відсутності представника Деснянської селищної ради.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні присутніх учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Червонопрапорному Київському військовому округу смт. Десна Козелецького району Чернігівської області виконавчим комітетом Козелецької районної Ради народних депутатів у 1978 році було видано Державний акт на право користування землею НОМЕР_2 (а.с.144) в тому, що за вказаним землекористувачем закріпляється в безстрокове і безоплатне користування 21084 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування. Земля надана для спецпризначення.

Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 1.

До цього Акта позивачем надано план земельної ділянки, погоджений начальником Остерської КЕЧ району (а.с.147).

Доказів державної реєстрації речових прав на цю земельну ділянку в Державному земельному кадастрі позивачем не надано.

У позовній заяві позивач вказує на те, що під час обстеження земельної ділянки в районі одноповерхового масиву смт. Десна встановлено, що на території земель оборони, що перебувають у державній власності, без належним чином оформлених документів на земельну ділянку, ФОП ОСОБА_1 на земельній ділянці площею 0,0081 га збудувала капітальну споруду, яка використовується відповідачем на власний розсуд для ведення господарської діяльності.

На підтвердження цього, позивачем надано односторонній Акт перевірки належного утримання та раціонального використання земель Міністерства оборони в смт. Десна (а.с.7), складений головним інженером Остреської КЕЧ району - головою комісії, членами комісії - юрисконсультом Остерської КЕЧ та інженером з землекористування. Акт затверджено начальником Остерської КЕЧ району 02.12.2016.

До цього Акта додано Схему розташування самовільно збудованої споруди ОСОБА_1 (а.с.8), з прив'язкою до розположених поряд з нею об'єктів нерухомості.

Місце розташування цієї споруди та площу земельної ділянки на вищевказаному плані земельної ділянки (а.с.147), позивачем не зазначено.

Отже, підставою поданого позову є самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки і, як наслідок, зобов'язання звільнення її відповідачем (предмет позову).

Згідно з ст..1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963-IV самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Проте, матеріали справи містять Проект вилучення земельної ділянки з користування Остерської КЕЧ району та передачу до складу земель Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, погоджений, зокрема, начальником Остерської КЕЧ району (а.с.56) та документи, які свідчать про вжиття ФОП ОСОБА_1 заходів до оформлення права користування (оренди) на спірну земельну ділянку. Це, зокрема, матеріали по складанню проекту відведення земельної ділянки в оренду строком на 4 роки 11 місяців приватному підприємцю ОСОБА_1 для встановлення павільйону по торгівлі товарами для тварин в АДРЕСА_1 з земель Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області (а.с.37). Також Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ФОП ОСОБА_1 під існуючий павільйон по торгівлі товарами для тварин - 0,0074 га в сел. Десна по АДРЕСА_5

І, насамперед, матеріали справи містять Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.02.2017 (а.с.142), на підтвердження зареєстрованого права оренди земельної ділянки, площею 0,0074 га, кадастровий номер НОМЕР_3, для роздрібної торгівлі товарами для тварин в сел. Десна по АДРЕСА_3/1, за ФОП ОСОБА_1 на підставі договору оренди б/н від 03.01.2014, орендар: ОСОБА_1, орендодавець: Територіальна громада в особі Деснянської селищної ради (а.с.137).

У п.п.3.1 п.3 постанови Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» роз'яснено, що відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Разом з тим, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Згідно з ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. А відповідно до ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не доведено , не надано суду належних допустимих доказів, самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

В судовому засіданні 06.03.2017, на підставі ст.85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 13.03.2017.

Суддя Ю.М. Бобров