Ухвала суду № 65252706, 13.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа №922/1293/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №38 від 26.10.2016р.,

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 03.03.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№412Х/1-41 від 06.02.2017р.), на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2017р. у справі №922/1293/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро", м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 911886,95 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.01.2017р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Денисюк Т.С., суддя Макаренко О.В., суддя Чистякова І.О.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" суму відкоригованого основного боргу в розмірі 603721,44 гривень, пеню в розмірі 110740,32 гривень, штраф в розмірі 27259,40 гривень, 3% річних в розмірі 47498,55 гривень, інфляційні втрати в розмірі 122667,24 гривень, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 18237,74 гривень.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду прийняте при неправильному застосуванні норм матеріального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2017р. скасувати і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та її розгляд призначено на 13.03.2017р.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№2392 від 03.03.2017р.), в якому просить суд залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, оскаржуване рішення суду без змін.

10.03.2017р. відповідач надав суду клопотання (вх.№2644), в якому просить:

1. Призначити по справі №922/1293/15 судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6);

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а. Чи відповідають зразки засобів захисту рослин, що надані на дослідження, за їх характеристиками умовам Договору купівлі-продажуН ЗК 071 ХАОО від 02.05.2014 року?;

3. Призначити по справі №922/1293/15 судово-біологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6);

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а. Чи відповідають зразки зернових культур, що надані на дослідження, за їх характеристиками умовам Договору купівлі-продажу насіння № 14 НК 043 ХАОО від 26 березня 2014 року?;

5. Залучити до проведення судово-хімічної експертизи представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3О.В." для оцінки гербіциду на предмет встановлення його оригінальності;

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3О.В." методики кількісного визначення в складі препарату діючих речових гербіциду Euro-Lightning (д.р: імазамокс, 31.4 г/л + імазапір, 16,2 г/л) для направлення її експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 07.11.2016р. представник апелянта підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив задовольнити надане ним клопотання про призначення експертиз, представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги та клопотання.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, необхідністю надання можливості учасникам судового процесу подати додаткові пояснення по справі, дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників у справі.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий