Ухвала суду № 65252646, 13.03.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.03.2017 Справа № 904/12531/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 року у справі № 904/12531/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 12 989, 34 грн.

та

за зустрічним позовом Комунального підприємства "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 року у справі № 904/12531/16 (суддя Фещенко Ю.В.) позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 9 720, 00 грн. - основного боргу, 1 163, 05 грн. - пені, 1 053, 07 грн. - інфляційних втрат, 272, 77 грн. - 3% річних, 1 295, 20 грн. частину витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено; в порядку, передбаченому частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у сумі 222, 00 грн., перерахований згідно з квитанцією № 0.0.677624024.1 від 27.12.2016 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи; у задоволенні вимог за зустрічним позовом Комунального підприємства "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про надання консультаційно - правових послуг № 1-КП від 24.12.2015 року відмовлено у повному обсязі; судові витрати за зустрічним позовом покладено на Комунальне підприємство "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні первісного позову.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання позовної заяви, визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення суду в цілому чи його частина (п. 2.15. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

У разі коли в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як зазначено вище, судове рішення прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, отже судовий збір має сплачуватися Комунальним підприємством "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради як за оскарження рішення, прийнятого за первісним позовом, так і за оскарження рішення, прийнятого за зустрічним позовом.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3 031, 60 грн., тобто (1 378, 00 грн. (за первісним позовом) + 1 378, 00 грн. (за зустрічним позовом)) х 110%.

Разом з тим, Комунальне підприємство "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради надало докази сплати судового збору лише у сумі 1 760, 00 грн. згідно платіжного доручення № 165 від 06.03.2017 року, тобто до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Спорт-Інвест" Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 року у справі № 904/12531/16 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 06.03.2017 року з додатками на 20-ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 165 від 06.03.2017 року про сплату судового збору.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко