Постанова № 65252609, 09.03.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р.Справа № 915/1276/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Н.П., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача:

-ОСОБА_1 (довіреність № 2 від 03.01.2017)

-ОСОБА_2 (довіреність № 1 від 03.01.2017)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 06.03.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Комунтехбудсервіс

на рішення господарського суду Миколаївської області від 03 лютого 2017 року

по справі № 915/1276/16

за позовом Комунального підприємства Первомайської міської ради Затишок

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Комунтехбудсервіс

про стягнення 379 900,07 грн.

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 Комунальне підприємство Первомайської міської ради Затишок (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Комунтехбудсервіс (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 379 900 грн. 07 коп., з яких: 201 326 грн. 88 коп. заборгованість за спожиту електроенергію та 178 573 грн. 19 коп.

03 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст.22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог в якій просив суд з урахуванням часткової оплати заборгованості за спожиту електроенергію відповідачем у сумі 103 306,12 грн., стягнути заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 98 020,76 грн., заборгованість за техобслуговування ліфтів в розмірі 178 573,19 грн. включає в себе: 122 482,74 грн. заборгованість за техобслуговування ліфтів яка підтверджена актом звірки взаєморозрахунків станом на 19.11.2015 року; 29 647,60 грн. - заборгованість за техобслуговування ліфтів нарахована за листопад 2015 року; 30 402,85 грн. - заборгованість за техобслуговування ліфтів нарахована за грудень 2015 року.

Позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїм грошових зобовязань за Договором №1 від 01.06.2013 року на утримання внутрішньо-будинкових електричних мереж, Договором №6 та №7 від 28.10.2011 на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій та за договором №2 на утримання ліфтів від 01.06.2013 в частині плати за отримані послуги.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 03.02.2017 року по справі № 915/1276/16 (суддя Фролов В.Б.) позовні вимоги задовільнені повністю. Стягнуто з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Комунтехбудсервіс на користь Комунального підприємства Первомайської міської ради Затишок заборгованість в розмірі 276 593 (двісті сімдесят шість тисяч пятсот девяносто три) грн. 95 коп., з яких: 98 020 (девяносто вісім тисяч двадцять) грн. 76 коп. заборгованість за спожиту електроенергію та 178 573 (сто сімдесят вісім тисяч пятсот сімдесят три) грн. 19 коп. заборгованість за техобслуговування ліфтів, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 4148 (чотири тисячі сто сорок вісім) грн. 91 коп.

Такий висновок суду мотивований тим, що позивачем доведено та матеріалами справи підтверджується надання послуг на виконання умов Договору, у звязку з чим з відповідача підлягають стягненню кошти за спожиту електроенергію та техобслуговування ліфтів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Комунтехбудсервіс звернулося через місцевий господарський суд до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за технічне обслуговування ліфтів в розмірі 178 573,19грн.

Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, в звязку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не повністю відповідає обставинам справи і вимогам закону.

За твердженням скаржника, заборгованість за Договором виникла у звязку із значним підвищенням ціни, однак позивач в установленій формі не повідомив Відповідача про переукладання Договору на технічне обслуговування ліфтів з новим підрядником та про зміну ціни на технічне обслуговування ліфтів.

Також апелянт зазначає, що він не погоджується з Актом взаєморозрахунків, який був підписаний сторонами 19.11.2015 на суму 122 482,74 грн., оскільки чинним законодавством акту звірки не надано юридичної оцінки як доказу наявності обовязку сплатити грошові кошти або відсутності такого обовязку.

Позивачем надано до суду апеляційної інстанції відзив, відповідно до якого просив залишити апеляційну скаргу ТОВ Комунтехбудсервіс без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим та відповідаючим матеріалам справи.

09.03.2017 року через електрону адресу суду надійшла заява про відкладання розгляду справи, яка колегією суддів залишена без розгляду на вимогу представника відповідача.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України, апеляційна інстанція не звязана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Рішенням Первомайської міської ради від 25.06.209 № 25 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.07.2007 № 22» надано дозвіл КП «Затишок» надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, прийнятих на баланс підприємства від КП «Житло» та «ПЖКО» здійснювати за тарифами, затвердженими міською радою для цих підприємств, до встановлення нових тарифів.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного провадження, 28 жовтня 2011 року між КП Затишок та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Комунтехбудсервіс було укладено договір № 6 на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій. Другий житловий масив (Договір № 6) відповідно до якого предметом договору є передача позивачем відповідачу функції з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень у будинках згідно переліку, який додається до договору (т.1 а.с.11-13).

Мета договору забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування та ремонту житлового фонду, його технічного обладнання, надання житлово-комунальних послуг, дотримання санітарного стану прибудинкових територій для створення мешканцям будинків належних умов проживання, згідно з нормативно-правовими актами, що діють у сфері житлово-комунального господарства (п.п.1.1, 1.2 договору).

Пунктом 2.1.3 договору №6 позивач зобовязаний регулярно проводити обстеження санітарно-технічного стану будинків та прибудинкових територій, переданих на обслуговування відповідачу, оцінювати якість виконання доручених робіт. Підсумки обстеження та перевірок оформляти актами про приймання робіт, один примірник якого протягом доби передавати відповідачу.

Відповідно до п.6.1 договору №6 він укладений терміном на 5 років, набирає чинності з моменту визначення відповідачем та введення тарифу на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, згідно чинного законодавства.

Даний договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

28 жовтня 2011 року між КП Затишок та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Комунтехбудсервіс було укладено договір № 7 на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій. Другий житловий масив (Договір №7) відповідно до якого предметом договору є передача позивачем відповідачу функції з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень у будинках згідно переліку, який додається до договору (т.1 а.с.15-17).

Мета договору забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування та ремонту житлового фонду, його технічного обладнання, надання житлово-комунальних послуг, дотримання санітарного стану прибудинкових територій для створення мешканцям будинків належних умов проживання, згідно з нормативно-правовими актами, що діють у сфері житлово-комунального господарства (п.п.1.1, 1.2 договору).

Відповідно до п.6.1 договору №7 він укладений терміном на 5 років, набирає чинності з моменту визначення відповідачем та введення тарифу на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, згідно чинного законодавства.

Даний договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

01 червня 2013 року між КП Затишок та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Комунтехбудсервіс було укладено договір №1 на утримання внутрішньо-будинкових електричних мереж (Договір №1) предметом даного договору є взаємовідносини сторін (позивача та відповідача), що виникають в процесі виконання умов договорів №6, №7 від 28.10.2011 року на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, укладених між сторонами, в частині утримання внутрішньо-будинкових електричних мереж, використання та оплати електроенергії, спожитої відповідачем для забезпечення послуг Освітлення місць загального користування та Енергопостачання ліфтів. (розділ 1 договору №1 ) (т.1 а.с.19).

Пунктами 2.1.3, 2.1.4 договору №1 передбачено, що відповідач зобовязаний: надавати позивачу звіти за спожиту електричну енергію для освітлення місць загального користування та енергопостачання ліфтів 29 числа кожного місяця; сплачувати за спожиту електричну енергію до 6 числа наступного за розрахунковим місяця згідно виставлених позивачем рахунків.

Згідно з п.2.2 договору №1 позивач зобовязаний повідомляти відповідача про всі зміни тарифів на електричну енергію.

Відповідно до п.6.1 договору №1 цей договір укладається на строк дії договорів №6, №6 від 28.10.2011 року на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій та набирає чинності з дня його підписання сторонами.

Даний договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

01 червня 2013 року між КП Затишок та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Комунтехбудсервіс було укладено договір №2 на утримання ліфтів (Договір №2) предметом даного договору є взаємовідносини сторін (позивача та відповідача). що виникають в процесі виконання умов договорів №6, №7 від 28.10.2011 року на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, укладених між сторонами, в частині утримання ліфтів. Оплати за технічне обслуговування ліфтів (розділ 1 договору №1 ) (т.1 а.с.20-22).

Пунктом 2.1.12 договору №2 передбачено, що відповідач зобовязаний: сплачувати за технічне обслуговування ліфтів до 6-го числа наступного за розрахунковим місяця згідно виставлених позивачем рахунків.

Згідно з п.2.2.2 договору №2 позивач зобовязаний повідомляти відповідача про зміну вартості технічного обслуговування ліфтів.

Відповідно до п.6.1 договору №2 цей договір укладається на строк дії договорів №6, №6 від 28.10.2011 року на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій та набирає чинності з дня його підписання сторонами.

Даний договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

На виконання умов зазначених Договорів відповідач частково виконав свої зобовязання з оплати наданих позивачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій: в частині утримання внутрішньо-будинкових електричних мереж на суму 816 403 грн. 36 коп., що підтверджено виписками з рахунку (а.с.36-116); в частині утримання ліфтів на суму 468 236 грн. 73 коп., що підтверджено виписками з рахунку (а.с.116-181).

За товариством у період з червня 2013 по жовтень 2016 утворилась заборгованість за отримані послуги у розмірі 379 900 грн. 07 коп. з яких: 201 326 грн. 88 коп. заборгованість за спожиту електроенергію та 178 573 грн. 19 коп. заборгованість за техобслуговування ліфтів.

22.09.2016 року позивач направив на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 201 326 грн. 88 коп. та за техобслуговування ліфтів в розмірі 178573 грн. 19 коп. до 06 жовтня 2016 року. Також позивачем зазначено, що у разі не погашення заборгованості, він змушений звернутись до господарського суду. Дана претензія отримана відповідачем поштою (т.1а.с.23-27).

Між тим, така претензія залишена ТОВ „Комунтехбудсервіс без відповіді та задоволення, що і стало підставою для звернення КП Первомайської міської ради Затишок до суду з відповідним позовом.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог Комунального підприємства Первомайської міської ради Затишок та вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Комунтехбудсервіс задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Положення ст.ст. 173, 193, 198, 199 Господарського кодексу України визначають, що господарськими зобов'язаннями, включаючи виконання грошових зобов'язань, визначаються зобов'язання, що виникають між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, які можуть виникати безпосередньо із закону, іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність договору. При цьому, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, у встановлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, статуту, Цивільного кодексу України. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами, договорами, статутними та уставними документами. Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання в разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.

Відповідно до ст.ст. 509. 510. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанням з правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Загальними умовами зобов'язання є те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, статуту товариства, Закону України „Про господарські товариства, інших законодавчих актів.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. (статті 525, 625 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів статті 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, як встановлено під час розгляду даної справи, у відповідності із цими нормами чинного законодавства, між сторонами склалися правовідносини повязані із наданням послуг на утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, про що були укладені відповідні Договори.

На виконання умов Договорів відповідачу надавались відповідні послуги з утримання житлових будинків, що не заперечується самим відповідачем. Зазначені послуги товариством були частково сплачені, про що свідчить виписки с банку по рахунку підприємства, однак не в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 98 020,76 грн. та 178 573,19 грн. за техобслуговування ліфтів.

Крім того, 19.11.2015 року між сторонами був підписаний без зауважень Акт взаєморозрахунків на суму 122 482,74 грн. Однак в апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що зазначений Акт не має юридичної сили, а тому не є доказом в підтвердження визнання заборгованості.

Акт звірки взаєморозрахунків складається на підставі первинних документів, які виступають належними доказами в підтвердження господарської операції, виконання цивільних прав та обовязків.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що заборгованість відповідача перед позивачем виникла внаслідок зростання витрат на електроенергію та технічне обслуговування ліфтів, спростовується наступним.

Так, умовами договорів не передбачено , що розрахунки між відповідачем та позивачем відбуваються залежно від діючого розміру тарифу та фактичного надходження коштів від споживачів за надані послуги з утримання будинків.

Пунктом 2.1.4 договору № 1 від 01.06.13р.(на утримання внутрішньобудинкових електромереж) вказано, що ТОВ «Комунтехбудсервіс» зобов'язане сплачувати за спожиту електричну енергію до 6-го числа наступного за розрахунковим місяця згідно виставлених КП «Затишок» рахунків.

В свою чергу, пунктом 3.2.2 цього ж договору передбачено, що КП «Затишок» мас право своєчасно отримувати оплату до 6-го числа наступного за розрахунковим місяця за спожиту електричну енергію, згідно виставлених рахунків та оплату штрафних санкцій (уразі складання ПАТ «Миколаївобленерго» актів про порушення).

Відповідно до п. 2.1.12 договору № 2 (на утримання ліфтів) вказано, що ТОВ «Комунтехбудсервіс» зобов'язане сплачувати за технічне обслуговування ліфтів до 6-го числа наступного за розрахунковим місяця згідно виставлених КП «Затишок» рахунків.

Пунктом 3.2.2 цього ж договору передбачено, що КП «Затишок» має право своєчасно отримувати до 6-го числа наступного за розрахунковим місяця плату за технічне обслуговування ліфтів.

Таким чином, результати фінансово-господарської діяльності відповідача (в т.ч. збитки,) не є причиною невиконання договірних зобов'язань.

Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Затишок» визначено, балансоутримувачем всього житлового фонду міста Первомайська та виконавцем послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій згідно рішення Первомайської міської ради від 25.06.2009 № 25 «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 27.07.07 р. № 22».

Відповідно до п.п. 3, п.1 ст.24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач має право укладати договори на надання житлово-комунальних послуг.

Зазначені договори були укладені КП «Затишок» з ПАТ «Миколаївобленерго» на постачання електричної енергії, та з КП «Миколаївліфт» на технічне обслуговування ліфтів.

У зв'язку із значним підвищенням вартості технічного обслуговування ліфтів КП «Миколаївліфт», Первомайською міською радою було надано протокольне доручення КП «Затишок» , як балансоутримувачу всього житлового фонду, провести відкриті торги з відбору та визначення обслуговуючого підрядного підприємства з найкращою ціновою пропозицією.

На час проведення процедури з державних закупівель, з метою забезпечення безперебійної та надійної роботи ліфтового господарства, на період з січня 2015 року по березень 2015 року, КП «Затишок» уклало договори з МПП «ПАРК» на обслуговування 68 одиниць ліфтів, в тому числі - 32 одиниці ліфтів ТОВ «Комунтехбудсервіс».

Умовами договорів, укладених 01.06.13 року між КП «Затишок» та ТОВ «Комунтехбудсервіс» ( № 1 та № 2) передбачено, що КП «Затишок» зобов'язане повідомляти ТОВ «Комунтехбудсервіс» про зміну тарифів на електричну енергію та вартості технічного обслуговування ліфтів.

Зміни тарифів на електричну енергію, протягом спірного періоду, відбувались відповідно до Постанови Національної комісії з регулювання енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП).

Зміна вартості технічного обслуговування ліфтів, в 2015 році, відбулася внаслідок укладення договору зі спеціалізованим підрядним підприємством МШІ «ПАРК», яке було визначено переможцем тендерних торгів з державних закупівель.

Розмір тарифів та вартість техобслуговування ліфтів зазначались КП «Затишок» щомісячно у виставлених ТОВ «Комунтехбудсервіс» рахунках.

Разом з рахунками відповідачу надсилались акти виконаних робіт, в яких також зазначалась інформація стосовно простою ліфтів та вартість техобслуговування.

Враховуючи викладене, судова колегія також вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за отримані/надані послуги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідач ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надали, а тому зазначені вище факти під час розгляду апеляційної скарги та справи в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які відповідач посилався як на підстави своїх вимог, доводів і заперечень.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Миколаївської області від 03.02.2017 року по справі № 915/1276/16 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Комунтехбудсервіс без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Комунтехбудсервіс залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Миколаївської області від « 03» лютого 2017 року по справі № 915/1276/16 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „13 березня 2017 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська