Ухвала суду № 65252414, 13.03.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.03.2017 Справа № 904/10111/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Орєшкіної Е.В., Джихур О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства "Ергомера", м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017р. у справі № 904/10111/16

за позовом: Приватного науково-виробничого підприємства "Ергомера", м. Дніпро

до: Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про: стягнення 318 017, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017р. по справі № 904/10111/16 призначено комплексну будівельно-економічну судову експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ з покладенням на позивача попередньої оплати вартості експертних досліджень.

Не погодившись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно супровідного листа господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017р. апеляційна скарга була надіслана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду без матеріалів справи №904/10111/16. Зазначено, що справа № 904/10111/16 була відправлена до Дніпропетровського НДІСЕ 12.01.2017р. та відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” апеляційна інстанція самостійно, в разі потреби, витребовує справу у відповідної експертної установи.

У зв’язку з наведеним справа № 904/10111/16 була витребувана з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розгляд питання щодо прийняття апеляційної скарги Приватного науково-виробничого підприємства "Ергомера", м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017р. у справі № 904/10111/16 відкладений до надходження справи до суду.

09.03.2017р. справа 904/10111/16 надійшла до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 13.03.2017р., у зв’язку із перебуванням у відрядженні судді Подобєд І.М., справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Джихур О.В.

Як вбачається, до апеляційної скарги скаржником надане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого він посилається на те, що про оскаржувану ухвалу отримав поштою 19.01.2017р., внаслідок чого не встиг вчасно підготувати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що прострочення строку є незначним, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.03.2017р. на 11:00 год.

зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Карла Маркса 65).

4. До судового засідання сторонам надати:

Відповідачу:

- відзив на апеляційну скаргу;

5. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

6. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

7. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Джихур