Рішення № 65252387, 06.03.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р.Справа № 922/169/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши справу

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, смт. Високий до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст Холдинг", м. Харків про стягнення 368757,54 грн. за участю представників сторін:

прокурора - Алекаєв Ю.В., посвідчення № 042342 від 29.03.2016 року

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 368757,54 грн., з них 329914,15 грн. сума основного боргу (орендна плата), 12667,89 грн. інфляційні нарахування, 2136 грн. 3% річних, 24039,5 грн. пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд переходить до розгляду справи по суті.

Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, надіслав поштою додаткові документи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі суду не надав.

Разом з цим, 17 січня 2017 року до суду повернулося повідомлення про вручення відповідачу судової ухвали про порушення провадження у справі № 922/169/17.

Як визначено у пунктах 3.9. та 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Так, процесуальні документи у даній справі (ухвала суду про порушення провадження у справі) направлялася всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідної ухвали; ухвали суду про відкладення розгляду справи направлялися позивачу та відповідачу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідних ухвал.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, але відповідач не з'явилися у засідання суду, водночас судом вжито всі заходи для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України, статтею 4-3 та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення прокурора, судом встановлено наступне.

04 квітня 2014 року між Височанською селищною радою Харківського району Харківської області (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металіст Холдинг" (відповідачем) було укладено договір оренди землі на 49 років, який зареєстровано державним реєстратором Харківського районного управління юстиції області 04 квітня 2014 року, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 5425029.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно пункту 2 договору, в оренду передається земельна ділянка за кадастровим номером 6325156700:03:002:0008 загальною площею 3,7312 га., яка знаходиться в межах населеного пункту сел. Високий по вул. Футбольна 2-А на території Височанської селищної ради Харківського району Харківської області.

Пунктом 9 договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Височанської селищної ради № 33212812700437, відкритий в УДК СУ у Харківському районі (МФО 851011, код 379999633, призначення платежу: 13050200), в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка становить 8847764,56 грн., на рік.

Умовами договору передбачено, що орендна плата вноситься щомісячно, в розмірі 1/12 частини річної орендної плати протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Водночас, пунктом 10 договору визначено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, затвердженим Кабінетом Міністрів України, нормами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Відповідно до інформації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 2014 рік - 1,249, 2015 рік - 1,433.

Згідно вимог статті 289 Податкового кодексу України коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Таким чином, для визначення розміру орендної плати на 2016 рік за вказаним договором мають враховуватисть коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель, визначених упродовж 2014-2015 років, а також нормативна грошова оцінка земельної ділянки.

У звязку з чим, розмір щомісячної орендної плати за умовами зазначеного договору у 2016 році має складати не менше 65982,83 грн.

Пунктом 13 договору визначено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Крім того, пунктом 28 договору передбачено, що орендодавець має право кмагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Пунктом 41 договору визначено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та передачі земельної ділянки за актом приймання- ередачі.

Факт передачі земельної ділянки підтверджується актом приймання- ередачі земельної ділянки від 14 квітня 2014 року, що додається до позовної заяви.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідно до інформації Височанської селищної ради від 19 грудня 2016 року за №1301/02-26 станом на 01 грудня 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст Холдинг" має заборгованість перед селищною радою за оренду землі упродовж червня - жовтня 2016 року в розмірі 329914,15 грн.

Зазначене свідчить, що відповідач порушив умови договору та свій обовязок щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендних платежів, у звязку з чим орендодавець був позбавлений можливості отримати орендну плату за договором оренди земельної ділянки.

Частиною 1 статті 290 Господарського кодексу України визначено, що відносини, повязані з орендою землі як засобу виробництва, регулюються Земельним кодексом України та іншими законами.

Відповідно до Закону України "Про оренду землі", Земельного кодексу України оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону та стаття 93 Кодексу).

Згідно частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" умова щодо визначення орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасної сплати орендної плати.

Згідно статтей 526, 759, 762, 782 Цивільного кодексу України орендар зобовязаний своєчасно розраховуватись за орендоване ним майно. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Статтею 96 Земельного кодексу України закріплено обовязки землекористувачів, до яких належить обовязок щодо своєчасної сплати земельного податку або орендної плати.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Водночас, статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" визначено, що розмір пені, передбачений статтею І цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також, частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який строчив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідно до умов договору та приписів чинного законодавства окрім суми основного боргу підлягають нарахуванню та стягненню в судовому порядку з відповідача 3 % річних у сумі 2136 грн., інфляційні нарахування у сумі 12667,89 грн., а також пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення - 24039,5 грн.

Несплата відповідачем орендної плати свідчить про невиконання умов поговору та порушення норм чинного законодавства, що спричиняє ненадходження до бюджету коштів, а також завдає шкоди соціально- економічному розвитку держави, чим порушуються її інтереси.

Згідно статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтями 20, 193, 290, 291 Господарського кодексу України, статтями 525, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 759, 762, 792 Цивільного кодексу України, статтями 93, 96 Земельного кодексу України, статтями 2, 23, 24 Закону України "Про прокуратуру", статтями 1, 15, 21, 24, 25 Закону України "Про оренду землі", статтями 1, 4, 12, 22, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст Холдинг" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, ідентифікаційний код 32870356) на користь держави в особі Височанської селищної ради Харківського району Харківської області (62460, Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Рози Люксембург, буд. 12, ідентифікаційний код 04396503) заборгованість з орендної плати у розмірі 368757,54 грн., з них 329914,15 грн. суми основного боргу (орендної плати, 12667,89 грн. інфляційних нарахувань, 2136 грн. 3% річних, 24039,5 грн. пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст Холдинг" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65, ідентифікаційний код 32870356) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету 2800) 5531,36 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.03.2017 р.

Суддя ОСОБА_1