Рішення № 65252347, 06.03.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 р. Справа № 918/40/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Виконувача обов'язків керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд"

до відповідача 2 Кузнецовської міської ради

до відповідача 3 Рівненської товарної біржі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 56"

про визнання недійсними результатів земельних торгів, скасування рішення міської ради, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 (за посв. №019161 від 30.07.2013р.);

Від відповідача1: не з'явився;

Від відповідача2: ОСОБА_2 (договір №б/н від 06.02.2017р.);ОСОБА_3 (довіреність №05 від 13.02.2017 р.);

Від відповідача3: не з'явився;

Від третьої особи: ОСОБА_4 - керівник.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконувач обов'язків керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд" до Кузнецовської міської ради та до Рівненської товарної біржі про визнання недійсними результатів земельних торгів, скасування рішення міської ради, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

В обґрунтування позову прокурор посилається на ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 13, 14 Конституції України, приписи ст.ст. 134 - 138 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), ст. 15 Закону України "Про оренду землі" та вважає, що результати аукціону земельних торгів проведені з численними порушеннями вимог земельного законодавства. В подальшому між Кузнецовською міською радою та ТзОВ "Інкомбуд" укладено договір оренди № 6-02/13 відносно земельної ділянки, яка на момент проведення торгів та укладення договору оренди не була об'єктом цивільних прав в розумінні ст. 79 ЗК України. Крім того ТзОВ "Інкомбуд" орендну плату за землю сплачує з 27.08.2013 р. по даний час, тобто перший платіж було здійснено більше, ніж через шість місяців з моменту укладення договору оренди земельної ділянки, хоча відповідно до ст. 137 ЗК України плата за користування земельною ділянкою, право користування якою надуто на торгах, підлягає сплаті переможцем не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору. На підставі вказаних обставин просить визнати недійсними результати земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки площею 7 526 кв.м. (кадастровий номер 5610700000:01:005:0077), оформлені протоколом від 19.02.2013 р., визнати недійсним укладений між Кузнецовською міською радою та товариством договір оренди земельної ділянки № 6-02/13 від 19.02.2013 року, визнати незаконним та скасувати рішення ради від 20.11.2014 року № 1666, визнати недійсним укладені між радою та товариством договори оренди земельних ділянок від 28.11.2014 року № 21/14 та № 22/14 з кадастровими номерами 5610700000:01:005:0082 та 5610700000:01:005:0081, повернути земельні ділянки кадастрові номера 5610700000:01:005:0082 та 5610700000:01:005:0081 загальною вартістю 3 166 865,54 грн. Кузнецовській міській раді.

Ухвалою господарського суду від 06.01.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/40/17 розгляд якої призначено на 23.01.17 р.

23.01.2017 р. Представник Рівненської товарної біржі подав суду відзив на позов, у якому зазначає, що виконання норм та правил процедурних дій підготовки та проведення безпосередньо самих торгів, за яких міг би бути інший результат, або визнаний переможець, чи будь - яких інших дій, що могли спричинити порушення інтересів територіальної громади або ж потенційних інвесторів, в позовній заяві не доведено. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить в позові відмовити.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд" 06 лютого 2017 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначається що спірний договір містить всі передбачені законодавством України необхідні істотні умови, зокрема вказано яка саме земельна ділянка передається в оренду, строк оренди, порядок здійснення розрахунків. Вважає, що сторони спірного правочину дійшли згоди щодо всіх істотних умов цього договору, а отже твердження позивача про недійсність правочину є безпідставними. Крім того зазначає що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було пропущено строк позовної давності, поважних причин пропуску позовної давності вказано не було, а тому просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити в позові в повному обсязі.

06 лютого 2017 року від Кузнецовської міської ради надійшов відзив на позовну заяву в якому стверджує, що оскільки держава зобов'язана забезпечити належне правове регулювання відносин і відповідальна за прийняті її органами незаконні правові акти, їх скасування не повинне ставити під сумнів стабільність цивільного обороту, підтримувати яку покликані норми про позовну давність, тому, на відміну від інших учасників цивільних правовідносин, держава несе ризик спливу строку позовної давності на оскарження нею в особі прокурора, на його думку, незаконних правових актів державних органів, якими порушено право власності чи інше речове право. За таких обставин просить відмовити повністю в задоволенні позову.

22 лютого через канцелярію суду від прокурора надійшли письмові пояснення відповідно до яких просить позов задоволити.

23 лютого 2017 року Представник Кузнецовської міської ради подав до суду додаткові пояснення.

Ухвалами суду від 23 січня 2017 року, 06 лютого 2017 року та 23 лютого 2017 року розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 23.02.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 56".

В судовому засіданні 06.03.2017 року прокурор підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві, представники відповідачів та третьої особи заперечили проти позовних вимог з підстав зазначених у відзивах на позов та додаткових поясненнях.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, відповідачів та третьої особи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд Рівненської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кузнецовської міської ради № 528 від 20.07.2012 р. Про внесення змін до рішення міської ради № 37 від 28.12.2010 Про затвердження переліку земельних ділянок, які або права на які пропонується ставити для продажу на аукціоні на території міста Кузнецовськ вирішено доповнити вказаний перелік ще 9 пунктами (4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12) та здійснити підготовку до продажу права оренди земельних ділянок, в тому числі пунктом 11 зазначений перелік доповнено земельною ділянкою площею 7 526 кв. м., що розміщена по мікрорайону Перемоги м. Кузнецовськ ( між НТЦ РАЕС та стадіоном "Ізотоп")( а.с. 18).

Рішенням Кузнецовської міської ради № 624 від 14.12.2012 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розміщена по мікрорайону Перемоги м. Кузнецовськ (між НТЦ РАЕС та стадіоном "Ізотоп"), площею 7 526 кв. м. Кузнецовській міській раді для продажу права оренди терміном на 5 років на земельних торгах (аукціоні) для будівництва багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель запасу комунальної власності житлової та громадської забудови міської ради. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 769 338,52 грн. (а.с. 21).

Вказаним рішенням Кузнецовською міською радою, як організатором земельних торгів, встановлено умови їх проведення. Зокрема, стартовий розмір орендної плати визначено у розмірі 3 % річних від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 53 080,15 грн. в рік, крок аукціону - 0,5 % стартового розміру річної орендної плати.

Згідно пункту 4 ст. 136 ЗК України, підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів. Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає також державну реєстрацію земельної ділянки та державну реєстрацію речового права на земельну ділянку.

Відповідно до частини 9 ст.791 ЗК України земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Кузнецовською міською радою, як організатором земельних торгів в порушення ст. 136 ЗК України не здійснено підготовку лота до проведення земельних торгів, а саме не здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, а також не здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку що розміщена по мікрорайону Перемоги м. Кузнецовськ площею 7 526 кв.м. Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру, державна реєстрація вищевказаної земельної ділянки здійснена лише 18.03.2013 р., тобто після проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки. Кім того, державна реєстрація права власності Кузнецовської міської ради на земельну ділянку здійснена також після проведення земельних торгів 22.03.2013 р. Факт відсутності відомостей про реєстрацію права власності Кузнецовської міської ради на земельну ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно також вказано в акті відслідкування процедури проведення земельних торгів та підтверджується матеріалами поземельної книги на вищевказану земельну ділянку.

Вимоги щодо підготовки та проведення земельних торгів визначено ст. 137 ЗК України.

Відповідно до ч. З ст. 137 ЗК України, виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот публікує у друкованих засобах масової інформації загальнодержавної, регіональної та місцевої сфери розповсюдження, а також на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, оголошення із зазначенням дати проведення торгів та переліку лотів.

Судом встановлено, що в порушення вимог вказаної статті, виконавцем земельних торгів - Рівненською товарною біржею, без отримання всіх документів та матеріалів на лот здійснено публікацію оголошення про проведення земельних торгів не на офіційному веб-сайті Держземагенства України (нині - Держгеокадастр України) за адресою http://torgv.land.gov.ua/auction, а лише на комерційному сайті за адресою http://emarket.ua/obiavlenie/orenda-zemelno- dlianki-v-m-Kuznecovsk-07526-ga-dlia-bud-va-bagatokvartirnogo-zhitlovogo- budi nku-I DIMQhh .html.

Згідно із ч. 22 ст. 137 ЗК України у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються, зокрема, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот (а.с. 23).

19 лютого 2013 року Рівненською товарною біржею за відсутності державної реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації речового права на земельну ділянку проведено аукціон з продажу права оренди спірної земельної ділянки участь у якому взяли 3 учасники - ПП МБЛ Компані, ТОВ Західний молочний дистрибютор, ТзОВ Інкомбуд.

Як слідує зі змісту протоколу земельних торгів від 19.02.201Зр., переможцем визначено учасника під № 3 - ТзОВ Інкомбуд, який запропонував найвищу річну орендну плату за користування земельною ділянкою (3,58% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 63 427 грн.).

Відповідно до п. 18 ст. 137 ЗК України, значення кроку торгів встановлюється організатором у розмірі до 5 відсотків стартової ціни земельної ділянки, або до 0,5 відсотка стартової плати за користування земельною ділянкою (оренди, суперфіцію, емфітевзису) у разі продажу права на неї.

Як вбачається із протоколу земельних торгів від 19.02.2013, ціна за яку продано право оренди земельної ділянки ТзОВ Інкомбуд становить 63 427 грн., тобто в порушення п. 19 ст. 137 ЗК України ціна на земельних торгах збільшена не на кратну кількість кроку торгів. В порушення ч. 22 ст. 137 ЗК України, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот у вищевказаному протоколі відсутні.

У подальшому, за наслідками проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, 19.02.2013 між Кузнецовською міською радою та ТзОВ Інкомбуд укладено договір оренди №6-02/13 відносно земельної ділянки, яка на момент проведення торгів та укладення договору оренди не була обєктом цивільних прав в розумінні ч. 9 ст. 79і ЗК України.

Крім того, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону України Про оренду землі у вищевказаному договорі оренди відсутній кадастровий номер земельної ділянки, що передається в оренду.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу , іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У той же час, ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст. 203 цього кодексу.

Отже, відсутність у договорі оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених у ч. 1 ст. 15 Закону України Про оренду землі, зокрема умови про обєкт оренди (кадастровий номер земельної ділянки), є підставою для визнання недійсним такого договору оренди відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України Про оренду землі.

При цьому суд зазначає, що відсутність у договорі кадастрового номеру пов'язана не з тим, що випадково упущено цю обставину при складанні договору, а з тим що це є результатом систематичного порушення норм закону при підготовці торгів, зазначеного номеру не існувало, а указана ділянка, яка ідентифікуються через кадастровий номер, не була об'єктом цивільних прав, тобто продаватись або куплятись не могла.

Окрім того, частиною 31 ст. 137 ЗК України (в редакції, чинній на час проведення торгів) встановлено, що ціна продажу земельної ділянки, а також плата за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на торгах, підлягає сплаті переможцем не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.

Разом з тим, відповідно до інформації Кузнецовського відділення Сарненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області, ТзОВ Інкомбуд орендну плату за землю сплачує з 27.08.2013 по даний час.

Відповідно до пунктів 2.5, 2.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інших.

При цьому, визнання правочину (господарського договору) недійсним господарським судом є наслідком його вчинення з порушенням закону, а не заходом відповідальності сторін. Тому для такого визнання, як правило, не має значення, чи усвідомлювали (або повинні були усвідомлювати) сторони протиправність своєї поведінки під час вчинення правочину; винятки з цього правила можливі, якщо вони випливають із закону.

За результатами торгів рішенням Кузнецовсьої міської ради №1666 від 20.11.2014 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу орендованої ТзОВ Інкомбуд земельної ділянки площею 0,7526 га (кадастровий номер 5610700000:01:005:0077) на 2 земельні ділянки:

-площею 0,4080 га (кадастровий номер 5610700000:01:005:0082) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Кузнецовськ, мікрорайон Перемоги;

-площею 0,3446 га (кадастровий номер 5610700000:01:005:0081) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Кузнецовськ, мікрорайон Перемоги.

У той же час, право оренди земельної ділянки площею 0,7526 га (кадастровий номер 5610700000:01:005:0077) ТОВ Інкомбуд припинено.

Цим же рішенням Кузнецовської міської ради в оренду ТОВ Інкомбуд надано 2 земельні ділянки (кадастрові номери 5610700000:01:005:0081, 5610700000:01:005:0082), які утворилися внаслідок поділу земельної ділянки площею 0,7526 га та встановлено розмір орендної плати у вигляді 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. На виконання вищезазначеного рішення Кузнецовської міської ради 28.11.2014 між ТзОВ Інкомбуд та Кузнецовською міською радою укладено 2 договори оренди земельних ділянок (№21/14 та №22/14).

Відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, визнання правочину недійсним, у силу припису ч. 2 ст. 548 ЦК України, тягне за собою наслідки у вигляді визнання недійсними правочинів, спрямованих на забезпечення виконання зобов'язання, яке виникає з цього правочину, навіть якщо самі по собі вони відповідають вимогам закону.

Крім того, відповідно до абз.З п. 2.15 вищевказаної постанови, продаж майна на торгах (аукціоні), проведених з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством, виключає можливість визнання особи, яка придбала товар на таких торгах (аукціоні), добросовісним набувачем відповідного майна.

Як уже зазначалося вище, земельна ділянка площею 0,7526 га (кадастровий номер 5610700000:01:005:0077) набута в оренду ТОВ Інкомбуд на підставі аукціону, проведеного з порушеннями вимог вищевказаного земельного законодавства та договору оренди №6-02/13 від 19.02.2013, що підлягає визнанню недійсним, тому відповідно і договори оренди №21/14 та №22/14 від 28.11.2014, які укладені на підставі первісного договору оренди земельної ділянки №6-02/13 від 19.02.2013, підлягають визнанню недійсними.

Окрім того, оцінюючи наявність підстав у органу місцевого самоврядування щодо припинення права оренди земельної ділянки, а як наслідок і оцінюючи відповідність його рішень вимогам ст. 19 Конституції України, суд приймає до уваги те, що підстави припинення права користування земельною ділянкою визначені ст. 141 ЗК України, серед яких відсутня така підстава припинення права користування, як поділ земельної ділянки.

Не містить такої підстави припинення договору оренди землі, як поділ земельної ділянки й ст. 31 Закону України "Про оренду землі", а також п.п.32- 34 договору оренди земельної ділянки.

Як слідує зі змісту заяв ТОВ "Інкомбуд", останнє не заявляло про свою відмову від вказаної вище земельної ділянки, отриманої в оренду за результатом земельних торгів.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. (ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі").

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 134 ЗК України право оренди оспорюваної земельної ділянки підлягало продажу виключно на конкурентних засадах, укладення договору оренди такої земельної ділянки могло відбутись лише за результатами аукціону, результати якого відповідно до ч. 12 ст. 135 ЗК України не могли бути змінені під час укладення договору оренди земельної ділянки.

Проте, за наслідками прийняття вказаного рішення органу місцевого самоврядування, між Кузнецовською міською радою, як орендодавцем та ТОВ "Інкомбуд", як орендарем було укладено два аналогічні за змістом договори оренди земельних ділянок для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, що суперечить зазначеним вище приписам норм закону.

Указана правова позиція кореспондується із правовою позицією Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 918/444/16 від 06 лютого 2017 року.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

На підставі ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли держава в особі її органів, як субєктів владних повноважень, довідалася або могла довідатися про порушення прав і законних інтересів.

Про порушення вимог земельного законодавства при проведенні 19.02.2013 Рівненською товарною біржею аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, що розміщена по мікрорайону Перемоги м. Кузнецовськ (між НТЦ РАЕС та стадіоном Ізотоп), площею 7 526 кв.м., а також при укладенні договору оренди вказаної земельної ділянки, місцевій прокуратурі стало відомо в ході опрацювання інформації та документів щодо законності набуття ТзОВ Інкомбуд права оренди земельної ділянки площею 0,3446 га цільове призначення якої для колективного житлового будівництва (кадастровий номер 5610700000:01:005:0081), оскільки відповідно до рішення Кузнецовської міської ради №347 від 07.09.2016 ТзОВ Інкомбуд надано згоду на поділ вищевказаної земельної ділянки, проте на офіційному сайті Держгеокадастру України інформації щодо проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки для колективного житлового будівництва, що знаходиться на території міста не виявлено.

У звязку з цим, місцевою прокуратурою в жовтні поточного року витребувано з Кузнецовської міської ради, Рівненської товарної біржі та інших органів інформацію та матеріали щодо підстав набуття ТзОВ Інкомбуд права оренди земельної ділянки з цільовим призначенням для колективного житлового будівництва та встановлено порушення вимог земельного законодавства при проведенні 19.02.2013 земельних торгів та укладенні за їх результатами договору оренди земельної ділянки.

З огляду на викладене, строки позовної давності пропущенні з поважних причин та підлягають поновленню.

Згідно із ст. 5 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності покладено на центральний орган виконавчої влади, яким відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 №459/2011 Про державну інспекцію сільського господарства України" є Держсільгоспінспекція України.

Оскільки, органи Державної інспекції сільського господарства України не наділені повноваженнями щодо звернення з позовами до суду, заступник прокурора звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема, звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); брати участь у розгляді справи.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" від 23.03.2012 року № 7 зазначено про те, що згідно із ч. 2 ст. 29 ГПК у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в інтересах громадянина зазначений орган чи громадянин набуває статусу позивача, а в разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача і як такий зазначається у позовній заяві. Право прокурора на подання позову до господарського суду не ставиться законом у залежність від наявності у прокурора матеріалів прокурорської перевірки з того питання, з якого подано позов.

Прокурори беруть участь у судовому засіданні на підставі службових посвідчень відповідно до статті 21 Закону України "Про прокуратуру".

Судом перевірено повноваження прокурора, яке відповідає вимогам закону і встановлено, що в позовній заяві прокурором наведено обставини, пов'язані з порушенням інтересів держави, а саме на його думку наведену в позовній заяві обгрунтовання необхідності захисту таких інтересів, тобто підстави для представництва інтересів держави в суді.

Частиною 1 ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Доводи відповідачів, що висвітлені у письмових відзивах, спростовуються наведеними вище правовими нормами і матеріалами справи, та не приймаються судом до уваги.

Відтак вимоги виконувача обов'язків керівника Сарненської місцевої прокуратури про визнання недійсними результатів земельних торгів, скасування рішення міської ради, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі статті 49 ГПК України на відповідачів покладаються витрати по сплаті судового збору в сумі 6 890 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 49, 81-1, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 134-138 Земельного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Виконувача обов'язків керівника Сарненської місцевої прокуратури задоволити.

2. Визнати недійсними результати земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки площею 7 526 кв.м. (кадастровий номер 5610700000:01:005:0077), оформлені протоколом від 19.02.2013 р.

3. Визнати недійсним укладений між Кузнецовською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд" договір оренди земельної ділянки № 6-02/13 від 19.02.2013 року.

4. Визнати незаконним та скасувати рішення Кузнецовської міської ради від 20.11.2014 року № 1666.

5. Визнати недійсними укладені між Кузнецовською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд" договори оренди земельних ділянок від 28.11.2014 року № 21/14 та № 22/14 з кадастровими номерами 5610700000:01:005:0082 та 5610700000:01:005:0081.

6. Повернути земельні ділянки кадастрові номера 5610700000:01:005:0082 та 5610700000:01:005:0081 загальною вартістю 3 166 865,54 грн. Кузнецовській міській раді.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд" (76018, АДРЕСА_1, код. 32360569) на користь прокуратури Рівненської області (р/р 35214079015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 2 296 (дві тисячі двісті дев'яносто шість) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

8. Стягнути з Кузнецовської міської ради (34400, м. Вараш, майдан Незалежності, 1, код. 35056612) на користь прокуратури Рівненської області (р/р 35214079015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 2 296 (дві тисячі двісті дев'яносто шість) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

9. Стягнути з Рівненської товарної біржі (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 27, код. 23302583) на користь прокуратури Рівненської області (р/р 35214079015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 2 296 (дві тисячі двісті дев'яносто шість) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

10. Видати накази.

Повний текст рішення підписано 13.03.2017 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 6 примірники:

1 - до справи; 2 - позивачу рекомендованим (34500, м. Сарни, вул. Демократична, 32);

3 - відповідачу рекомендованим (76018, АДРЕСА_1);

4- відповідачу рекомендованим (34400, м. Вараш, майдан Незалежності, 1);

5 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 27).

6 - третій стороні рекомендованим (34400, Рівненська обл., м.Вараш, мікрорайон Перемоги, буд. 56)